RASPORED OCJENJIVANJA REVIZIJE I SUMATIVNE PROCJENE

1. Razlog za izbor revizije

• Potencijal za promjenu
• Relevantno za praksu

Savjeti: 

• Pokušajte naslov revizije pretvoriti u pitanje. Na primjer, ako je vaš kriterij „Svi pacijenti koji uzimaju Viagru trebali su u posljednjih godinu dana obaviti serumski test rabarbare“ Dobar naslov revizije bi bio: „Jesu li svi pacijenti koji uzimaju Viagru primili serum rabarbare u posljednjoj godini?“
• Ako je vaša revizija rezultat problema koji ste primijetili u praksi, dokumentirajte ga u svom izvještaju; to ukazuje na to da postoji potencijal za promjenu.
• Razmislite o tome hoćete li moći napraviti bilo kakve promjene koje su potrebne kao rezultat revizije. Ako znate da nećete moći napraviti nikakve promjene, nema mnogo smisla provoditi reviziju.
• Ako vršite reviziju dok ste u bolnici, trebate odabrati temu koja se bavi interakcijom između ljekara opšte prakse i bolnice. Uputnice ili otpusna pisma su moguća područja za reviziju. Opet, morate pokazati da ste pronašli problem koji treba istražiti.   Predlažem da prije nego što nastavite, razgovarate o predloženoj reviziji sa svojim instruktorom za obuku ljekara opšte prakse ili nadzornikom za edukaciju – vaše kolege u bolnici možda ne znaju šta je potrebno za obuku ljekara opšte prakse. I to mora biti vezano za ljekara opšte prakse!

2. Odabrani kriterij/kriterij

• Relevantno za predmet revizije i opravdano, npr. trenutna literatura

Savjeti: 

• Nemojte svoju reviziju činiti kompliciranom ili preambicioznom! Često su najbolje revizije najjednostavnije; one s previše/prekompleksnim kriterijima obično naiđu na probleme. Predlažem da je ograničite na jedan ili dva kriterija.
• Pobrinite se da su vaši kriteriji jasno navedeni i nedvosmisleni – pokušajte koristiti onaj na stranici Postavljanje kriterija revizije kao model.
• Morate potkrijepiti svoje kriterije referencama. Morat ćete provesti pretragu literature. Predlažem da navedete najmanje četiri relevantne reference, a po mogućnosti i više.
• Pobrinite se da su vaše reference pravilno navedene (autori, godina, časopis/knjiga, svezak, stranice itd.).

3. Postavljeni standardi

• Ciljevi prema standardu s odgovarajućim vremenskim okvirom

Savjeti: 

Bojim se da gornja izjava o označavanju nema mnogo smisla! Pretpostavljam da znači sljedeće:

1. Za svaki kriterij morate postaviti standard.
2. Uvjerite se da je standard direktno povezan s kriterijem; pogledajte primjere na stranici Postavljanje standarda revizije.
3. Pobrinite se da možete opravdati svoj standard. Ako ne možete pronaći nikakve dokaze u literaturi koji to potkrepljuju, objasnite zašto ste odabrali taj postotak.

4. Priprema i planiranje

• Dokazi o timskom radu i adekvatnoj diskusiji gdje je to prikladno. 

Savjeti: 

• Revizija će rezultirati promjenama samo ako od samog početka uključite sve relevantne članove tima. To može uključivati ​​ljekare opšte prakse i medicinske sestre koji će morati implementirati sve promjene, kao i osoblje ordinacije koje vam može pomoći u kompjuterskoj pretrazi. Opet, morat ćete to dokumentirati.

5. Prikupljanje podataka (1)

• Rezultati upoređeni sa standardom

Savjeti: 

• Pogledajte stranicu Pregled rezultata za savjete o ovome. Morate objasniti zašto mislite da praksa nije ispunila postavljeni standard.

6. Promjena(e) koje će se procijeniti

• Opis stvarnog primjera

Savjeti: 

• Samo govoreći ljudima da rade stvari bolje neće rezultirati promjenom. Morate detaljno opisati kako će se promjene dogoditi.
• Primjer: „Ljekari opšte prakse su se složili da daju serum od rabarbare svakom pacijentu kojeg vide, a koji uzima Viagru“ – neuspjeh – ovo vjerovatno ne bi prošlo, jer ne postoji sistem koji bi im pomogao da se sjete.
•  „(a) Ljekari opšte prakse dobili su karticu s uputama koju su mogli zalijepiti na ekran svog računara kao podsjetnik da daju serum od rabarbare svakom pacijentu kojeg vide, a koji uzima Viagru; (b) sekretarica će svaka tri mjeseca pretraživati ​​pacijente kojima je zakasnilo s uzimanjem seruma od rabarbare i označiti to kao aktivni problem na računarskom sistemu“ – odobreno – jer bi trebalo rezultirati promjenom.

7. Prikupljanje podataka (2)

Poređenje sa zbirkom podataka (1) i standardom

8. Zaključci

• Sažetak glavnih naučenih problema

Savjeti: 

Komentirajte sva poboljšanja koja su rezultirala.

• Koliko su vaši prijedlozi za promjene bili uspješni?
• Ako opet nisi dostigao standard koji si postavio, zašto nisi?
• Ako jeste, da li biste sljedeći put trebali ciljati više ili provjeriti nešto drugo, npr. da li su abnormalne serumske rabarbare zaista poduzete?
• Kuda bi praksa trebala ići odavde?