HARMONOGRAM ZNÁMKOVÁNÍ AUDITŮ A SOUHRNNÉHO HODNOCENÍ

1. Důvod volby auditu

• Potenciál pro změnu
• Relevantní pro praxi

Tipy: 

• Zkuste název auditu upravit jako otázku. Pokud je například vaším kritériem „Všichni pacienti užívající Viagru měli v posledním roce podstoupit test séra s rebarborou.“ Dobrý název auditu by byl: „Dostali všichni pacienti užívající Viagru v posledním roce sérum s rebarborou?“
• Pokud váš audit vyplývá z problému, kterého jste si v praxi všimli, zdokumentujte ho ve svém zápisu; naznačuje to, že existuje potenciál pro změnu.
• Zamyslete se nad tím, zda budete moci v důsledku auditu provést nějaké potřebné změny. Pokud víte, že nebudete moci žádné změny provést, nemá smysl audit provádět.
• Pokud provádíte audit v rámci svého působení v nemocnici, musíte si zvolit téma, které se zabývá rozhraním mezi praktickým lékařem a nemocnicí. Možnými oblastmi auditu jsou doporučení nebo propouštěcí dopisy. Opět musíte prokázat, že jste zjistili problém, který je třeba prošetřit.   Doporučuji vám, abyste si navrhovaný audit probrali se svým školitelem praktického lékaře nebo školicím pracovníkem, než do něj půjdete – vaši kolegové z nemocnice možná nevědí, co je pro školení praktického lékaře potřeba. A musí se to týkat praktického lékaře!

2. Zvolené kritérium/kritéria

• Relevantní k předmětu auditu a odůvodněné, např. aktuální literatura

Tipy: 

• Nedělejte si audit složitý ani příliš ambiciózní! Nejlepší audity jsou často ty nejjednodušší; ty s příliš mnoha/příliš složitými kritérii mívají problémy. Doporučuji omezit se na jedno nebo dvě kritéria.
• Ujistěte se, že vaše kritéria jsou jasně uvedena a jednoznačná – zkuste jako model použít kritéria na stránce Nastavení kritérií auditu.
• Svá kritéria musíte zdůvodnit odkazy. Budete muset provést rešerši literatury. Doporučuji citovat alespoň čtyři relevantní zdroje, nejlépe více.
• Ujistěte se, že máte správně citované zdroje (autoři, rok, časopis/kniha, svazek, stránky atd.).

3. Stanovené standardy

• Cíle směrem ke standardu s vhodným časovým harmonogramem

Tipy: 

Obávám se, že výše uvedené označení nedává moc smysl! Chápu to tak, že:

1. Pro každé kritérium je potřeba stanovit standard.
2. Ujistěte se, že standard přímo souvisí s kritériem; viz příklady na stránce Stanovení auditních standardů.
3. Ujistěte se, že můžete svůj standard zdůvodnit. Pokud nemůžete najít žádné literární důkazy, které by jej podpořily, vysvětlete, proč jste zvolili právě toto procento.

4. Příprava a plánování

• Důkaz o týmové práci a v případě potřeby adekvátní diskusi. 

Tipy: 

• Audit povede ke změně pouze tehdy, pokud od začátku zapojíte všechny relevantní členy týmu. To může zahrnovat praktické lékaře a zdravotní sestry, kteří budou muset změny zavést, a také administrativní personál, který vám může pomoci s počítačovým vyhledáváním. Opět budete muset tuto skutečnost zdokumentovat.

5. Sběr dat (1)

• Výsledky porovnány se standardem

Tipy: 

• Tipy k tomu naleznete na stránce Pohled na vaše výsledky. Musíte vysvětlit, proč si myslíte, že daný postup nesplňoval stanovený standard.

6. Změna(y) k vyhodnocení

• Popsaný skutečný příklad

Tipy: 

• Pouhé říkání lidem, aby dělali věci lépe, nepovede ke změně. Musíte podrobně popsat, jak ke změnám dojde.
• Příklad: „Praktičtí lékaři souhlasili s tím, že každému pacientovi, kterého navštíví a který bere Viagru, podají sérum s rebarborou“ – neúspěch – toto by pravděpodobně neprošlo, protože neexistuje systém, který by jim pomohl si to zapamatovat.
•  „(a) Praktičtí lékaři dostali kartičku s upozorněním, kterou si mohli nalepit na obrazovku počítače jako připomínku, aby každému pacientovi, kterého vidí a který bere Viagru, podali rebarborové sérum; (b) sekretářka bude každé tři měsíce vyhledávat pacienty, kteří si rebarborové sérum nestihli podat, a označí to v počítačovém systému jako aktivní problém“ – schváleno – protože by to mělo vést ke změně.

7. Sběr dat (2)

Porovnání se sběrem dat (1) a standardem

8. Závěry

• Shrnutí hlavních zjištěných problémů

Tipy: 

Vyjádřete se k jakýmkoli vylepšením, která výsledkem byla.

• Jak dobře fungovaly vaše návrhy na změnu?
• Pokud jste opět nedosáhli standardu, který jste si stanovili, proč ne?
• Pokud ano, měli byste příště cílit výše, nebo se zaměřit na něco jiného, ​​např. na to, zda byly abnormální sérové ​​rebarbory ​​skutečně podrobeny nějaké úpravě?
• Kam by se měla praxe odtud ubírat?