AUDITI JA KOKKUVÕTLEVA HINDAMISE HINDAMISE AJAKAVA

1. Auditi valiku põhjus

• Muutuste potentsiaal
• Praktikaga seotud

Nõuanded: 

• Proovige auditi pealkirjaks küsimust. Näiteks kui teie kriteerium on „Kõikidel Viagrat võtvatel patsientidel oleks pidanud viimase aasta jooksul olema tehtud seerumi rabarberiuuring.“ Hea auditi pealkiri oleks: „Kas kõik Viagrat võtvad patsiendid on viimase aasta jooksul rabarberiseerumit saanud?“
• Kui teie audit tuleneb probleemist, mida olete praktikas märganud, dokumenteerige see oma kirjutises; see viitab muutuste potentsiaalile.
• Mõtle sellele, kas sul on võimalik auditi tulemusel vajalikke muudatusi teha. Kui tead, et sa ei saa muudatusi teha, pole auditil erilist mõtet.
• Kui teete auditit haiglas töötades, peate valima teema, mis käsitleb perearsti ja haigla vahelist suhet. Auditi võimalikud valdkonnad on saatekirjad või väljakirjutuskirjad. Jällegi peate näitama, et olete leidnud probleemi, mida tuleb uurida.   Soovitan teil enne auditi alustamist arutada oma kavandatavat auditit oma perearstikoolitaja või õppejuhendajaga – teie haigla kolleegid ei pruugi teada, mida perearstikoolitusel vaja läheb. Ja see peab olema perearstiga seotud!

2. Valitud kriteerium/kriteeriumid

• Auditi teemaga seotud ja põhjendatud, nt ajakohane kirjandus

Nõuanded: 

• Ära tee oma auditit keeruliseks ega liiga ambitsioonikaks! Sageli on parimad auditid kõige lihtsamad; liiga paljude/liiga keeruliste kriteeriumidega auditid kipuvad probleeme tekitama. Soovitan piirduda ühe või kahe kriteeriumiga.
• Veenduge, et teie kriteeriumid on selgelt sõnastatud ja üheselt mõistetavad – proovige eeskujuna kasutada auditikriteeriumide määramise lehel olevat kriteeriumit.
• Sa pead oma kriteeriume viidetega põhjendama. Sul on vaja teha kirjanduse otsing. Soovitan sul tsiteerida vähemalt nelja asjakohast viidet, eelistatavalt rohkem.
• Veendu, et viited on korrektselt tsiteeritud (autorid, aasta, ajakiri/raamat, köide, leheküljed jne).

3. Kehtestatud standardid

• Sobiva ajakavaga standardile suunatud eesmärgid

Nõuanded: 

Ma kardan, et ülaltoodud märgistuslause ei ole eriti loogiline! Minu arvates tähendab see järgmist:

1. Iga kriteeriumi jaoks peate seadma standardi.
2. Veenduge, et standard on kriteeriumiga otseselt seotud; vaadake näiteid lehelt „Auditeerimisstandardite kehtestamine”.
3. Veendu, et suudad oma standardit põhjendada. Kui sa ei leia selle toetuseks kirjanduslikke tõendeid, siis selgita, miks sa just sellise protsendi valisid.

4. Ettevalmistus ja planeerimine

• Tõendid meeskonnatööst ja piisavast arutelust, kui see on asjakohane 

Nõuanded: 

• Audit toob kaasa muutusi ainult siis, kui kaasate algusest peale kõik asjakohased meeskonnaliikmed. See võib hõlmata perearste ja õdesid, kes peavad muudatusi rakendama, samuti kontoritöötajaid, kes aitavad teil arvutiotsingut teha. Jällegi peate selle dokumenteerima.

5. Andmete kogumine (1)

• Tulemused võrreldes standardiga

Nõuanded: 

• Selle kohta leiate näpunäiteid lehelt „Tulemuste vaatamine“. Peate selgitama, miks teie arvates see praktika ei vastanud seatud standardile.

6. Hinnatav(ad) muudatus(ed)

• Tegelik näide kirjeldatud

Nõuanded: 

• Lihtsalt inimestele asjade paremaks tegemise käskimine ei too kaasa muutusi. Peate üksikasjalikult kirja panema, kuidas muutused toimuvad.
• Näide: „Perearstid nõustusid tegema seerumi rabarberit igale patsiendile, keda nad Viagra't tarvitavad” – läbikukkumine – see väide tõenäoliselt ei läheks läbi, kuna puudub süsteem, mis aitaks neil meeles pidada.
•  „(a) Perearstidele anti meeldetuletuskaart, mille nad said oma arvutiekraanile kleepida meeldetuletuseks, et nad teeksid igale Viagrat võtvale patsiendile seerumi rabarberi süsti; (b) sekretär otsib iga kolme kuu tagant patsiente, kellel on seerumi rabarberi süstimise tähtaeg hilinenud, ja märgib selle arvutisüsteemis aktiivse probleemina.“ – pass – kuna see peaks kaasa tooma muutuse.

7. Andmete kogumine (2)

Võrdlus andmekogumise (1) ja standardiga

8. Järeldused

• Peamiste õpitud probleemide kokkuvõte

Nõuanded: 

Kommenteeri kõiki tulemusel saavutatud edusamme.

• Kui hästi teie muudatusettepanekud toimisid?
• Kui sa jälle ei saavutanud seatud standardit, siis miks mitte?
• Kui sa seda tegid, kas peaksid järgmine kord kõrgemale seadma eesmärgi või vaatama midagi muud, nt kas ebanormaalse seerumi rabarberisisaldusega on tegelikult midagi ette võetud?
• Kuhu peaks praktika siit edasi liikuma?