SCA-blogi
Toinen puolisko
Tohtori Ramesh Mehayn kirjoittama
GP Bradford (Yorkshire ja Humber)
Tällä viikolla yksi harjoittelijoistani kamppaili konsultaation toisen puoliskon kanssa. Olemme hioneet ensimmäistä – siis tiedonkeruuosuutta. Tämä konsultaatio, jota seurasimme, oli todella hyvä tiedonkeruun kannalta. Se kertoi nelikymppisestä naisesta, joka ei ollut varma, pitäisikö hänen jatkaa käyttämäänsä ehkäisyä – koska sairaanhoitajaystävä sanoi sen olevan huono hänen ikäryhmälleen. Harjoittelijani teki erinomaista työtä tiedonkeruun suhteen.
- Keskittynyt historia hyvillä erityiskysymyksillä
- Se oli jäsennelty – kysymykset esitettiin lääketieteellisesti järjestelmällisesti
- Se oli kattava – kaikki varoitusmerkit käsiteltiin
- Se oli keskustelevaa – oikeat kysymykset esitettiin oikeaan aikaan.
- Se oli kokonaisvaltaista – siinä oli selvää, miten ongelma vaikutti potilaan elämään ja mistä asioista hän oli huolissaan.
Mutta jälkimmäinen puolisko ei mennyt niin hyvin. Selitykset olivat hieman sekavia. Jouduimme hieman sotkuun selittäessämme riskiä UKMEC-pistemäärän perusteella. Potilas ei tiennyt, mitä hoitovaihtoehtoa hänen pitäisi valita, koska hän halusi lääkärin neuvovan. Mutta lääkäri ei tehnyt niin – sen sijaan hän tulvi potilasta tiedoilla, jotta hän jotenkin selviäisi ja löytäisi tiensä ratkaisuun itse.
Tässä ovat siis tutoriaalin opit, joista uskon olevan sinullekin hyötyä. Aion kirjoittaa nämä ylös noin viikon välein. Joten muista palata takaisin ja katsoa, mistä muusta olen kirjoittanut.
TOINEN PUOLIKAS =
mistä aloitat selityksen ja teet kliinisen hoidon…
VASTAA POTILAAN TARINAAN
- Älä vain puhu siitä, mitä kaikki kliiniset oppikirjat tai NICE-suositukset sanovat kyseisestä sairaudesta. Älä vain oksenna kaikkea potilaan päälle.
- – Alkaa puuttua heidän huolenaiheisiinsa
- – Katso sitten, oletko samaa mieltä heidän odotuksistaan vai et
SINUN ON AUTETTAVA POTILASTA PÄÄTÖKSEN TEKEMISESSÄ
- Huomaa sana APUA! Et voi vain oksentaa tietoa ja odottaa potilaan tekevän päätöstä.
- Anna tietoa. Kerro jotain ajatuksistasi. Tutki potilaan ajatuksia. Pyri sitten löytämään ratkaisu lempeästi.
PIDÄ SELITYKSET HYVIN YKSINKERTAISINA JA KESKUSTELULLISINA
- 1-2 vuorausta.
- Ja vastaa jatkuvasti potilaiden kysymyksiin sen sijaan, että kirjoittaisit valtavan kappaleen (esimerkiksi) diabeteksesta.
- Toisin sanoen – pidä keskustelu keskustelevana JA joustavana – potilas todennäköisemmin muistaa sen tällä tavalla.
ÄLÄ PAKO PÄÄTÖSTEN TEKEMISTÄ, JOS VOIT
- Esimerkiksi nainen, jolla ei ole ollut äskettäin verenpainemittausta ja hänen UKMEC-pistemääränsä on 2 tai 3 – VOIT VIELÄ TEHDÄ PÄÄTÖKSEN TÄNÄÄN!!!!
- Päätösten tekeminen auttaa sinua "saamaan RCA-pisteitä". Karkuun pakeneminen = saat varmasti NOLLAN.
- Tartu siis tilaisuuteen ja tee päätöksiä.
JOS SELITÄT RISKIÄ – sinun on tehtävä se hyvin.
- Auta potilasta TODELLA ymmärtämään tuo riski.
- Auta heitä ymmärtämään tuo riski TASAPAINOISELLA TAVALLA.
- Toisin sanoen, älä aliarvioi riskiä, kun se on korkea. Äläkä yliarvioi riskiä, kun se on matala.
- Esimerkiksi Ehkäisyn UKMEC-pisteytyksessä voit sanoa
- ”UKMEC-pistemäärä 2 tarkoittaa, että vaikka ehkäisymenetelmän käyttöön liittyy riski, se on hyvin pieni ja itse asiassa sinun pitäisi voida jatkaa ehkäisymenetelmän käyttöä 50-vuotiaaksi asti.”
- ”UKMEC-pistemäärä 3 tarkoittaa, että ehkäisymenetelmän käytön jatkaminen aiheuttaa merkittävän terveysriskin. Lääketieteellinen suositukseni olisi, että vaihdat johonkin turvallisempaan.”
- ”UKMEC-pistemäärä 4 tarkoittaa, että ehkäisymenetelmän käytön jatkaminen on erittäin vaarallista terveydelle. Lääketieteellinen suositukseni olisi, että vaihdat johonkin turvallisempaan.”
- Tutustu riskin selittämiseen työkalujen avulla (esim. UKMEC, QRISK) tai yleisemmin (kuten syöpäriski henkilöllä, jolla on muuttunut suolen toiminta).
- UKMEC
- QRISK
- Syöpäriski
Yllä olevassa blogikirjoituksessa on erittäin hyviä pointteja. Pidän henkilökohtaisesti tavasta selittää riski potilaalle ja auttaa häntä tekemään oikean päätöksen.