Plagiat, fraude, code de conduite et intelligence artificielle
Car l'honnêteté n'est pas seulement une qualité appréciable chez un médecin ; c'est une exigence professionnelle, une attente du GMC (General Medical Council), et ce qui garantit le maintien de votre licence. (Sans pression.)
📥 Téléchargements
Documents, résumés et ressources pédagogiques supplémentaires — prêts quand vous l'êtes.
Chemin : PLAGIAT
🌐 Ressources Web
Un savant mélange de recommandations officielles et de ressources de formation pratiques pour les médecins généralistes. Car parfois, les meilleures idées ne se trouvent pas dans les documents officiels.
⚡ Rappel en une minute — L'essentiel
- Le plagiat consiste à présenter le travail, les idées ou les mots d'autrui comme étant les siens. Cela inclut les textes, les données et les contenus générés par l'IA.
- Le code de conduite de FourteenFish ePortfolio s'applique à tout le monde: stagiaires, formateurs, superviseurs cliniques, superviseurs pédagogiques, personnel du décanat et membres du panel ARCP.
- L’utilisation frauduleuse du portfolio électronique est une infraction extrêmement grave – et non une zone grise.
- Les sanctions peuvent inclure un signalement au GMC, une intervention de l'unité de fraude du NHS, une enquête de police, un casier judiciaire et l'exclusion du programme GPST.
- 🆕 L'utilisation de l'IA (ChatGPT, etc.) pour rédiger son journal d'apprentissage ou ses réflexions sans mentionner la source est désormais considérée comme une forme de fraude académique.
- La grande majorité des stagiaires n'ont jamais de problème. Cette page s'adresse à une petite minorité et vise à aider chacun à comprendre précisément où se situent les limites.
- Même un plagiat involontaire peut avoir de graves conséquences. L'ignorance des règles n'est pas une excuse.
🎯 Pourquoi c'est important dans la formation des médecins généralistes
Soyons clairs dès le départ : l’immense majorité des internes, formateurs et superviseurs en médecine générale sont parfaitement honnêtes . Cette page n’existe pas parce que tout le monde triche. Elle existe parce que les conséquences d’une mauvaise conduite sont si graves — et certaines règles si mal comprises — que chaque utilisateur du portfolio électronique FourteenFish mérite un guide clair et concis.
- Le plagiat involontaire reste du plagiat ; « Je ne l’ai pas fait exprès » n’est pas une défense.
- Les outils d'IA rendent plus facile que jamais le franchissement accidentel des lignes
- Une saisine du GMC peut ruiner une carrière avant même qu'elle n'ait commencé.
- Comprendre les règles vous protège des erreurs coûteuses commises sous pression.
- Les superviseurs qui falsifient ou fabriquent des entrées dans le portfolio électronique sont également soumis au code de conduite.
- Les entraîneurs ont le devoir de signaler les problèmes — le silence passif peut en lui-même constituer un problème.
- Comprendre ce spectre aide les formateurs à distinguer les erreurs involontaires des fraudes délibérées.
- Un bon enseignement sur ce sujet permet de prévenir les problèmes avant même qu'ils ne surviennent.
Note spéciale à l'intention des diplômés internationaux en médecine (IMG)
Les médecins formés à l'étranger représentent environ un quart de tous les médecins inscrits au GMC. Ils sont confrontés à des difficultés spécifiques liées au plagiat qui méritent d'être reconnues explicitement, non pas comme une critique, mais comme un conseil pratique.
- ▸Différentes normes académiques : Dans certains systèmes éducatifs, reproduire fidèlement des sources reconnues est considéré comme une marque de respect, et non comme une faute. Au Royaume-Uni, les normes exigent systématiquement la citation de la source originale.
- ▸L’écriture réflexive comme nouveau genre : L'idée qu'un document professionnel doive contenir des sentiments personnels, des incertitudes et des aveux d'ignorance est contre-intuitive dans les cultures où l'écriture professionnelle projette confiance et autorité.
- ▸Barrière de la langue: Lorsque l'anglais n'est pas leur langue maternelle, les stagiaires peuvent utiliser des phrases tirées directement des directives ou des exemples plutôt que de les paraphraser, créant ainsi involontairement du plagiat.
- ▸Connaissance limitée de WPBA : L’ensemble du cadre WPBA — y compris ce qui constitue une faute professionnelle — peut être méconnu au début de la formation, et une formation d’accueil obligatoire et dédiée n’est pas toujours proposée.
❌ Vous n'êtes PAS évalué sur :
- Reproduction parfaite des connaissances
- Votre capacité à vous souvenir des consignes
- Produire des réponses « correctes » aux manuels scolaires
✅ Vous êtes évalué sur :
- Votre processus de pensée et de raisonnement
- Votre réflexion sincère sur des expériences réelles
- Votre jugement professionnel et votre développement
Mesure de protection : Rédigez toujours votre journal d’apprentissage avec vos propres mots, en relatant votre propre rencontre avec le patient, immédiatement après l’événement , avant de vous documenter sur le sujet. Cela préserve l’authenticité de votre point de vue dès le départ.
L'argument « C'est normal là où j'ai été formé » n'est pas un moyen de défense reconnu par le Code de déontologie. Les règles s'appliquent à tous les stagiaires sans distinction.
⚖️ La réalité juridique et réglementaire
Cette affaire, qui a fait jurisprudence, a établi que la malhonnêteté avérée justifie généralement la radiation du registre médical, même en cas d'incident isolé . Il n'existe aucun seuil minimal de malhonnêteté considéré comme acceptable. Un seul acte, une fois prouvé, suffit.
Ce principe est désormais appliqué de manière systématique lors des audiences du Tribunal des praticiens médicaux (MPT) concernant des médecins accusés de plagiat ou de falsification.
Dans un cas documenté de plagiat, un médecin a été reconnu coupable de plagiat à hauteur de 52 % dans une section de sa thèse et de 86 % dans une autre, par rapport à d'autres sources. Il a prétendu ignorer la définition du terme « plagiat ».
Le Tribunal des brevets et des marques (MPT) craignait particulièrement que, si la contrefaçon était passée inaperçue, elle aurait constitué une tromperie continue . L'argument de l'ignorance a été rejeté.
🔗 La chaîne de revalidation
Les manquements à la déontologie identifiés lors de la procédure WPBA sont considérés par le RCGP comme un événement grave et seront pris en compte dans le cadre des procédures de révalidation des internes, avec possibilité de saisine du GMC. Cela signifie que le plagiat découvert pendant la première année d'internat peut poursuivre un interne tout au long de sa carrière ; il ne disparaît pas à la fin de sa formation.
📖 Qu'est-ce que le plagiat ?
Le plagiat consiste à présenter les idées, les mots, les données ou le travail créatif d'autrui comme s'ils étaient les siens, sans citer la source originale . Dans le domaine de la formation médicale, cela va bien au-delà de la simple copie de dissertations. Cela concerne tout ce que vous soumettez comme preuve de votre apprentissage et de votre développement professionnel.
« Présenter une œuvre ou des idées provenant d'une autre source comme étant les siennes, avec ou sans le consentement de l'auteur original, en les intégrant à son propre travail sans mentionner intégralement la source. »
Cela concerne tous les documents publiés et non publiés — sous forme imprimée, numérique ou générée par l'IA — et inclut explicitement la réutilisation de vos propres travaux antérieurs sans citation.
« L’utilisation d’idées ou de mots publiés ou non par autrui sans attribution ni autorisation, et leur présentation comme étant nouveaux et originaux plutôt que tirés d’une source existante. »
En médecine, le plagiat est une forme de faute professionnelle, fréquemment accompagnée d'une violation du droit d'auteur, une question juridique distincte.
🔎 Les cinq types de plagiat — Apprenez à les reconnaître
Les stagiaires sont le plus souvent confrontés à des accusations subtiles, et non pas seulement à des cas flagrants de plagiat. Il est essentiel de comprendre les cinq types d'accusations.
1. Plagiat direct (au mot près) — l'infraction la plus fréquemment poursuivie par le MPT
Copier-coller mot pour mot les propos d'une autre personne dans son propre travail, sans guillemets ni attribution.
2. Le plagiat en mosaïque — la forme subtile qui prend les stagiaires au dépourvu
Mélanger les idées d'autrui avec ses propres mots, copier-coller de manière inégale sans citer la source. Dans le cadre d'un portfolio, cela ressemble à une réflexion qui paraphrase les recommandations de la NICE ou un passage de manuel sans mentionner la source, même si aucune phrase exacte n'est copiée.
3. Plagiat accidentel — involontaire, mais relevant tout de même du GMC
Cela peut se produire en raison de citations incorrectes ou manquantes, d'un oubli d'utiliser des guillemets ou de l'utilisation involontaire d'une formulation similaire à celle du document source.
4. Autoplagiat — réutilisation de ses propres travaux antérieurs
Réutiliser ses propres travaux antérieurs sans les citer. Dans le cadre de la formation en médecine générale, cela inclut la réutilisation d'une entrée de journal d'apprentissage d'un stage précédent, la soumission d'une dissertation rédigée à d'autres fins ou la copie de ses propres entrées de plan de développement personnel (PDP) d'une année de formation à l'autre.
Le code de déontologie du RCGP WPBA interdit formellement le plagiat dans le plan de développement personnel. Chaque entrée doit refléter une expérience clinique unique et un apprentissage récent.
5. Le plagiat généré par l'IA — le risque le plus actuel
Il est interdit de soumettre du contenu généré par des outils d'IA (comme ChatGPT) et de le présenter comme un travail original et une réflexion personnelle. Le RCGP a été clair : l'IA générative « ne doit pas être utilisée pour générer des réflexions sans expérience réelle auprès des patients ».
Les comités ARCP et les superviseurs pédagogiques sont désormais spécifiquement chargés d'examiner les dossiers d'examen de cas cliniques (CCR) lorsqu'il existe des doutes quant à l'authenticité du cas sous-jacent.
Consultez la section dédiée « IA et votre portefeuille » pour obtenir l'intégralité des recommandations actuelles du RCGP.
Dans le cadre de la formation des médecins généralistes, cela s'applique à :
| Ce que vous soumettez | Qu’est-ce qui constitue un plagiat ? |
|---|---|
| 📝 Entrées du journal d'apprentissage | Copie du journal d'un autre stagiaire, utilisation de texte généré par IA sans mention de la source, copie de contenu provenant de sites web sans attribution. |
| 📊 Audits et projets d'amélioration de la qualité | Présenter l'audit d'une autre personne comme étant le sien, falsifier des données, utiliser un travail déjà soumis sans le déclarer. |
| 📋 Plans de développement personnel (PDP) | Copier les plans de développement personnel de collègues, utiliser des modèles génériques et les présenter comme une réflexion personnelle |
| 📄 Rapports des superviseurs cliniques/formateurs | Un superviseur rédigeant une entrée et la présentant comme le travail du stagiaire |
| 🎓 Certificats et preuves de présence extérieure | Réclamer des séances ou des modules que vous n'avez pas réellement terminés |
| 📱 Réponses à l'outil d'évaluation | Faire réaliser vos évaluations par une autre personne (MSF, PSQ, COT, CbD) |
⚖️ Plagiat vs Droit d'auteur — une distinction importante que les stagiaires confondent souvent
Ce sont des concepts liés mais distincts. Comprendre la différence est important car les conséquences découlent de systèmes différents.
| Fonctionnalité | Plagiat | Violation de copyright |
|---|---|---|
| Nature | inconduite académique/professionnelle | Infraction légale |
| Qui est lésé ? | L'auteur original | Le titulaire des droits d'auteur (peut être différent de l'auteur) |
| attribution | L'attribution complète empêche le plagiat | L'attribution seule n'excuse pas la violation du droit d'auteur |
| Auto-plagiat | Possible — réutiliser son propre travail sans citation | Impossible si vous détenez les droits d'auteur |
| Conséquences | Procédures du GMC / du doyenné | droit civil ou pénal |
⚠️ Exemples concrets de formation en médecine générale — Ce que les internes ignorent souvent
Les situations décrites ci-dessous sont celles qui piègent le plus les stagiaires. La plupart ne sont pas évidentes au premier abord, ce qui justifie pleinement une section dédiée.
🚩 Comportements à risque fréquemment non détectés par les stagiaires
1. Copier-coller des connaissances cliniques dans une réflexion
Vous trouvez une explication claire d'un sujet clinique sur NICE CKS ou GPNotebook et vous la collez — éventuellement légèrement modifiée — dans votre journal d'apprentissage, dans la partie consacrée à vos « points d'apprentissage ».
« Selon le NICE, l'hypertension est définie comme une pression artérielle mesurée en clinique de 140/90 mmHg ou plus à deux reprises ou plus... »
Même si c'est factuellement correct — il s'agit d'un texte copié, pas de votre propre réflexion.
« Je me suis rendu compte que j’utilisais le seuil 140/90 comme s’il s’agissait d’une règle unique et définitive — mais après cette consultation, j’ai réexaminé les recommandations du NICE et j’ai mieux compris pourquoi le stade et le risque sont aussi importants que le chiffre lui-même… »
Vos idées. Votre expérience. Citées sans plagiat.
2. Réutiliser ses propres contributions précédentes (autoplagiat)
Vous avez rédigé une bonne entrée de journal d'apprentissage dans votre dernier message. Vous la copiez dans votre message actuel en y apportant quelques modifications mineures — peut-être en changeant la spécialité ou le motif de consultation du patient. Il s'agit d'autoplagiat.
Le portfolio électronique FourteenFish est conçu pour démontrer un apprentissage continu et actuel . Les entrées réutilisées donnent une image trompeuse de votre progression vers les jurys ARCP et les superviseurs pédagogiques.
3. Partage des entrées avec un autre stagiaire (collusion)
Vous aidez un collègue en difficulté en partageant votre entrée de journal d'apprentissage pour qu'il puisse « voir comment faire » — il l'adapte et la soumet. Vous êtes tous deux désormais en danger.
Il s'agit de collusion , même si l'intention était bienveillante. Les deux stagiaires pourraient en subir les conséquences.
4. Utilisation incorrecte des outils d'IA
Copier directement les résultats de ChatGPT dans votre entrée ePortfolio est considéré comme du plagiat pour trois raisons distinctes :
- Ce n'est pas votre pensée — cela ne représente aucun véritable apprentissage
- Il ne s'agit pas d'une pratique réflexive — l'objectif fondamental du journal d'apprentissage
- Il s'agit potentiellement d'une faute au regard du code de conduite de FourteenFish.
Consultez la section dédiée « IA et votre portefeuille » pour obtenir des conseils complets.
5. « Surutilisation des modèles » — entrées soignées mais génériques
Vous trouvez en ligne un excellent modèle de réflexion et vous utilisez la même structure, des phrases similaires et une formulation quasi identique pour plusieurs entrées, en remplaçant simplement certains détails cliniques.
Ce schéma suscite un type de suspicion particulier, différent du plagiat pur et simple :
- « Cela ne ressemble pas à ce stagiaire. »
- « C'est trop soigné et trop générique pour quelqu'un à ce stade. »
- «Ici, il n'y a ni incertitude, ni lutte, ni véritable apprentissage.»
📝 Réflexion sur le bien et le mal — Côté à côte
Voici l'enseignement le plus concret que cette section puisse vous apporter : lisez les deux. La différence ne réside pas dans la longueur, mais dans la profondeur de la réflexion.
« Le patient présentait une douleur thoracique. J'ai recueilli ses antécédents médicaux complets et procédé à un examen clinique approprié. J'ai utilisé une approche systématique et établi un diagnostic différentiel. J'ai compris l'importance d'une évaluation approfondie et de mesures de sécurité. »
- Aucune voix personnelle — n'importe qui aurait pu écrire ce texte
- Langage générique — « approche systématique », « évaluation approfondie »
- Aucune incertitude, aucune lutte, aucun véritable moment d'apprentissage décrit
- Aucun détail précis — que s'est-il réellement passé ? Qu'est-ce qui a changé ?
- On dirait un modèle auquel on aurait ajouté un sujet clinique.
« Au départ, je me suis concentrée sur l'élimination des causes cardiaques ; j'étais tellement obnubilée par le risque de passer à côté d'un syndrome coronarien aigu que je n'ai pas perçu la véritable préoccupation du patient. Lorsque j'ai finalement pris le temps de lui demander ce qui l'inquiétait le plus, il m'a confié une crainte liée à un deuil familial récent. Cela a complètement changé le cours de la consultation. J'ai réalisé que je gérais mon anxiété face à des diagnostics graves au lieu d'écouter véritablement. »
- Voix personnelle — clairement l'expérience de ce stagiaire
- Incertitude réelle et conscience de soi honnête
- Détails cliniques précis — ceci s'est réellement produit
- Identifie un véritable moment d'apprentissage ayant un impact
- Impossible à reproduire ou à plagier — c'est unique
🧠 Le principe fondamental
Le plagiat ne se limite pas à la simple copie de faits. Il s'agit de perdre sa propre voix . Et dans la formation des médecins généralistes, votre voix — votre réflexion, vos incertitudes, votre évolution — est précisément ce qui est évalué.
🚩 Scénarios à risque — Quand le risque de plagiat est le plus élevé
Ce sont les situations précises où le plagiat — intentionnel ou involontaire — est le plus susceptible de se produire. Les identifier à l'avance constitue la forme de prévention la plus efficace.
⏰ Pression temporelle ARCP
- Saisie en masse de plusieurs entrées à l'approche de la date limite ARCP
- Le déclencheur le plus courant pour les entrées recyclées ou générées par l'IA
- Les panels constatent des pics de volume soudains à l'approche des échéances.
📰 Utiliser un cas publié comme étant le vôtre
- Intégrer les détails d'un rapport de cas publié ou d'un article de revue dans un journal d'apprentissage comme s'il s'agissait de votre propre rencontre clinique.
- Particulièrement risqué car le détail est convaincant — mais l'affaire n'est pas la vôtre.
📋 Copier la contribution d'un collègue comme « modèle »
- Même si les deux stagiaires sont d'accord, il s'agit de plagiat et de partage de travail.
- Les deux stagiaires sont en danger, pas seulement celui qui a copié.
🏥 Rédiger un compte rendu d'affaire sans être présent
- Inventer ou embellir des détails cliniques dans un journal d'apprentissage
- Utilisez un cas qui vous a été décrit par un collègue comme si vous aviez vu le patient vous-même.
🕐 Documentation de la session OOH
- L'enregistrement falsifié de séances hors domicile à des fins de rémunération — il s'agit d'une fraude, et non d'un simple plagiat.
- Cela échappe aux procédures disciplinaires en matière d'éducation et relève du droit pénal.
💰 Utiliser un service de rédaction de dissertations
- Le fait de soumettre un travail produit par une autre personne pour obtenir un paiement constitue une fraude.
- Enquête et poursuites au niveau MPT — non considéré comme une faute académique
📊 Le spectre du plagiat
Le plagiat ne se limite pas à une seule forme. Il s'inscrit dans un continuum allant des erreurs involontaires à la fraude délibérée. Comprendre cette distinction permet d'anticiper les risques avant qu'ils ne deviennent problématiques.
Références erronées, paraphrase trop littérale.
Absence de citation ; copier-coller sans attribution
Copier sciemment le travail d'autrui
Fabrication de données ou d'évaluations
Fraude, usurpation d'identité, fausses déclarations de salaire
Spectre en détail
1️⃣ Plagiat involontaire / par inadvertance
Cela inclut une mauvaise paraphrase (reformuler de manière trop littérale sans modifier la structure des idées), l'oubli d'inclure une référence, ou le fait de ne pas se rendre compte qu'une idée que vous avez assimilée constitue la propriété intellectuelle de quelqu'un d'autre.
Exemples : Copier une phrase d’une consigne dans son journal d’apprentissage sans guillemets ni citation. Rédiger une réflexion où votre « analyse personnelle » reprend presque mot pour mot un article que vous avez lu récemment, sans le mentionner.
Conseil : En cas de doute, citez vos sources. Dans les travaux universitaires, il est toujours préférable de trop citer ses sources que de ne pas en citer suffisamment.
2️⃣ Collusion
La collusion se produit lorsque deux personnes ou plus travaillent ensemble sur un document censé représenter un effort individuel, et présentent ensuite ce travail commun comme étant entièrement le leur.
Exemples en formation de médecins généralistes : deux internes partagent leurs entrées de journal d’apprentissage et soumettent des réflexions quasi identiques ; demander à un collègue de vous aider à rédiger votre plan de développement personnel et le présenter comme étant le vôtre.
Remarque : Discuter de vos dossiers avec vos collègues est tout à fait normal et même encouragé. Le problème survient lorsque le document écrit est partagé ou produit conjointement sans divulgation préalable.
3️⃣ Autoplagiat
L’autoplagiat consiste à soumettre à nouveau un travail déjà réalisé comme s’il s’agissait d’une preuve inédite d’apprentissage, sans reconnaître qu’il a déjà été utilisé.
Exemples : Copier une entrée de journal d’apprentissage d’un stage précédent et la soumettre pour un nouveau stage. Réutiliser un audit de vos années préparatoires et le présenter comme un travail de 3e année de stage.
L'objectif du portfolio électronique FourteenFish est de démontrer un apprentissage continu . Le recyclage de travaux ne permet pas d'atteindre cet objectif et donne une image trompeuse de votre progression auprès des évaluateurs.
4️⃣ Plagiat délibéré
Le plagiat consiste à copier sciemment le travail d'autrui et à le présenter comme le sien. Cela inclut le téléchargement de réflexions de journal d'apprentissage sur Internet, le plagiat du portfolio d'un autre stagiaire et de ses connaissances, ou le fait de faire rédiger ses entrées par une autre personne.
Il s'agit toujours d'une question disciplinaire grave qui fera l'objet d'une enquête conformément aux procédures disciplinaires du doyenné.
5️⃣ Fabrication et fraude
La fabrication consiste à inventer ou à falsifier des données, des évaluations ou des preuves. La fraude consiste à obtenir un avantage matériel, tel qu'un salaire, par la tromperie.
Exemples : Falsifier les rapports d’évaluation. Déclarer des séances hors domicile non effectuées. Demander à un partenaire ou un ami de remplir votre MSF ou PSQ. Déclarer faussement avoir suivi des modules d’apprentissage en ligne.
Il s'agit des cas les plus graves, pouvant entraîner une enquête policière, des poursuites pénales et un signalement au GMC avec perte du droit d'exercer.
🔍 Comment le plagiat est-il détecté dans la formation des médecins généralistes ?
Le système de détection est plus sophistiqué que beaucoup de stagiaires ne le pensent. Comprendre son fonctionnement leur permet d'éviter de soumettre par inadvertance des informations qu'ils ne seraient pas prêts à défendre lors d'un échange.
1️⃣ Turnitin — Scores de similarité et scores d'écriture IA
Turnitin est le principal outil de détection du plagiat utilisé dans l'enseignement médical et paramédical au Royaume-Uni. Il compare les travaux soumis à :
- Des milliards de pages web et d'ouvrages universitaires publiés
- Documents soumis par d'autres stagiaires et étudiants du monde entier
- Soumissions des stagiaires en sciences de la santé via la plateforme NHS OneFile (une base de données croissante et interreliée des travaux antérieurs des stagiaires)
Il génère deux scores que les évaluateurs peuvent consulter :
📊 Score de similarité global
Le pourcentage de texte correspondant aux sources existantes. Un score élevé n'implique pas automatiquement un plagiat : les citations et références correctement utilisées sont également prises en compte. L'évaluation académique est toujours appliquée en complément du score.
🤖 Score d'écriture IA
Il s'agit de la proportion estimée de texte généré par un modèle de langage complexe. Ce score est visible par les évaluateurs, mais pas par les stagiaires. Ces derniers ne peuvent pas consulter leur propre score d'IA, contrairement aux évaluateurs.
2️⃣ Questions orales du panel ARCP — Guide RCGP 2024
Le RCGP (2024) a explicitement déclaré que les panels ARCP devraient examiner les entrées du journal d'apprentissage de l'examen des cas cliniques (CCR) lorsqu'il existe des préoccupations quant à l'authenticité du cas sous-jacent ou à la qualité de la réflexion.
Les comités ARCP sont habilités à interroger directement les stagiaires sur les éléments de leur portfolio. Un stagiaire invité à commenter un élément qu'il n'a pas rédigé lui-même sera généralement incapable de répondre de manière aussi précise et contextualisée que le permettrait une expérience authentique.
3️⃣ Discussion verbale avec le superviseur pédagogique
Les superviseurs pédagogiques sont encouragés à discuter régulièrement, de vive voix, des entrées du journal d'apprentissage avec les stagiaires lors des séances de supervision. Cet échange permet de vérifier rapidement si une véritable réflexion a eu lieu . Un stagiaire ayant rédigé une entrée à partir d'une expérience clinique réelle peut la commenter naturellement, l'enrichir de contexte et se remémorer le patient. Celui qui a copié ou utilisé une intelligence artificielle en est généralement incapable.
4️⃣ Reconnaissance des formes par des éducateurs expérimentés
- Incohérence du ton et du vocabulaire entre les articles ou au fil du temps
- Terminologie clinique ou niveau de sophistication incohérents avec le niveau observé du stagiaire
- Absence de voix personnelle, de patients spécifiques ou d'incertitude véritable
- Des articles qui ressemblent davantage à des résumés de directives qu'à des expériences personnelles
- L'uniformité structurelle de toutes les entrées suggère une source de modèle unique.
- Un volume ou une qualité anormalement élevés de candidatures soumises à l'approche des dates limites de l'ARCP
✍️ Comment écrire de manière authentique — Un guide pratique
La plupart des problèmes de plagiat dans la formation des médecins généralistes peuvent être complètement évités en suivant une méthode simple. La voici.
🧩 La méthode PENSER → FERMER → ÉCRIRE
🗺️ Le cadre de réflexion en 7 étapes pour les médecins généralistes
Utilisez ceci pour toute entrée de journal d'apprentissage, événement important ou réflexion sur le plan de développement personnel.
⚡ Astuces pratiques — Ce qui fonctionne vraiment
| Technique | Pourquoi cela fonctionne | Exemple |
|---|---|---|
| Utilisez des déclarations « je » | Quasiment impossible à plagier. Immédiatement personnel. Témoigne d'une réflexion authentique. | « J’ai ressenti… », « J’ai réalisé… », « J’ai eu du mal avec… », « Je ne savais pas si… » |
| Inclure l'incertitude | Le véritable apprentissage implique de ne pas savoir. L'incertitude est un gage d'authenticité pour tout lecteur averti. | « Je n'étais pas sûr si… », « Avec le recul, je pense… », « J'ai peut-être… » |
| Lien avec l'impact sur les patients | Cela rend votre consultation unique — impossible à copier car elle ne s'est produite chez personne d'autre. | « Cela a changé la façon dont la patiente a réagi… », « Elle a semblé soulagée quand j’ai… » |
| Conservez un langage légèrement imparfait | Un style trop travaillé est un mauvais signe. Votre voix naturelle est votre meilleure protection. | Écrivez comme vous parlez : clair mais humain, pas d’une perfection clinique. |
🌟 Le principe le plus important de la formation des médecins généralistes au Royaume-Uni
Dans la formation des médecins généralistes au Royaume-Uni, votre opinion compte plus que d'avoir « raison ».
Un dossier imparfait qui témoigne d'une véritable réflexion, d'une incertitude sincère et d'une conscience de soi authentique a plus de valeur aux yeux d'un évaluateur qu'un dossier impeccable qui ne révèle aucune de ces qualités. Votre capacité à reproduire des directives n'est pas évaluée. Votre réflexion, votre capacité d'introspection et votre évolution en tant que médecin sont évaluées.
Le guide du parcours de portfolio du RCGP identifie l'échec le plus fréquent dans l'écriture réflexive comme étant : sur-descriptionRédiger un compte rendu détaillé d'un cas clinique sans analyse personnelle, évaluation ni réflexion sur les enseignements tirés est une erreur. Une entrée du type « J'ai vu un patient présentant X, j'ai fait Y, le résultat a été Z », aussi détaillée soit-elle, relève de la description et non de la réflexion. C'est également le type de compte rendu le plus susceptible d'être perçu comme un plagiat superficiel, car les descriptions cliniques impersonnelles sont interchangeables.
Si vous éprouvez de réelles difficultés à formuler des réflexions écrites – que ce soit en raison de barrières linguistiques, de dyslexie ou de votre style d'apprentissage –, la réflexion orale constitue une alternative reconnue et acceptable. Discutez-en oralement avec votre superviseur pédagogique, qui pourra attester de la réalité de cette réflexion. Cette pratique est explicitement mentionnée dans les directives des doyennés du NHS et représente une voie légitime souvent méconnue des internes.
Si la réflexion écrite représente un obstacle important, discutez-en avec votre responsable. L’objectif est un véritable développement professionnel ; le support est secondaire.
🤖 L'IA et votre portefeuille : la position actuelle du RCGP
Le problème ChatGPT — et ce que dit réellement le RCGP
Des outils d'IA comme ChatGPT, Gemini et Claude peuvent générer en quelques secondes des textes fluides et convaincants décrivant presque n'importe quelle situation clinique. Plus de 60 % des internes en médecine générale utilisent déjà l'IA générative pour étayer leur pratique réflexive. Le Collège royal des médecins généralistes (RCGP) a publié des recommandations spécifiques à ce sujet, qui sont plus nuancées qu'une interdiction générale.
- Les entrées de journal d'apprentissage générées par l'IA semblent plausibles, mais elles ne reflètent aucun apprentissage réel.
- Il est inacceptable de soumettre des réflexions générées par une IA sans qu'elles soient étayées par une véritable expérience patient.
- Le score d'écriture de l'IA de Turnitin est visible aux évaluateurs mais pas aux stagiaires — vous ne le verrez pas ; ils le verront
- Une approche purement mécanique de type « copier-coller » pour la composition du portefeuille « risque de soulever des questions de probité » — RCGP 2024
📋 Directives spécifiques du RCGP pour 2024 — Ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas
- Synthèse des références et des informations — par exemple, résumer les informations générales sur un sujet clinique avant de rédiger votre propre réflexion
- Pistes et suggestions pour la réflexion — comme point de départ pour susciter la réflexion, et non comme reflet en soi.
- Commentaires sur une conclusion ou une liste de sujets soumise — puis en réfléchissant à ces commentaires et en les vérifiant avec vos propres mots
- Générer des ressources pédagogiques — comme des diapositives, des questions à choix multiples ou des simulations de cas à des fins pédagogiques
- Utiliser l'IA pour générer des réflexions sans expérience réelle du patient qui les sous-tendent — explicitement interdit par le RCGP
- Diagnostic, interprétation clinique ou conseils de prise en charge générés par l'IA — décrit comme « potentiellement dangereux et susceptible d’avoir des répercussions importantes sur les soins et les résultats des patients »
- Une approche purement mécaniste de « copier-coller ». aux entrées de portefeuille — décrites comme soulevant des inquiétudes quant à la probité
🔑 Le principe d'authenticité du RCGP
Les éléments du portfolio doivent refléter les idées, réflexions et expériences personnelles de l'auteur . Les outils d'IA peuvent faciliter la démarche réflexive, mais le contenu principal doit s'appuyer sur les réflexions de l'utilisateur et ses expériences cliniques réelles.
Le RCPCH le formule ainsi : « L’IA peut être un outil utile pour soutenir certains aspects du développement personnel et éducatif… mais le contenu de base doit reposer sur un travail original. »
Le portfolio électronique FourteenFish n'est pas une simple formalité. La pratique réflexive est l'une des compétences les plus importantes que vous développerez en tant que médecin généraliste. Elle est essentielle à la validation de vos acquis tout au long de votre carrière. Une IA ne peut pas réfléchir à votre place, et un portfolio rempli de textes générés par une IA n'apporte aucune information à vos évaluateurs sur le médecin que vous êtes en train de devenir. Les compétences que vous ne développez pas maintenant sont celles qui vous manqueront dans l'exercice libéral.
🌫 Les zones grises — Là où les gens se trompent
Cette section est souvent omise dans les programmes de formation, alors qu'elle est pourtant essentielle aux stagiaires. Voici un guide simple des situations véritablement ambiguës.
📚 Comment citer correctement ses sources dans les dossiers de formation des médecins généralistes
La plupart des problèmes de plagiat pourraient être évités grâce à des références simples et systématiques. Voici un guide pratique des types de sources que vous utiliserez lors de votre formation de médecin généraliste.
📋 Code de conduite — Portfolio électronique FourteenFish
Le code de conduite du portfolio électronique FourteenFish s'applique à tous les utilisateurs du portfolio électronique des stagiaires du RCGP , et pas seulement aux stagiaires.
Fonctions essentielles de tous les médecins inscrits
Tous les médecins inscrits au tableau de l'Ordre ont l'obligation, imposée par le Conseil général de l'ordre des médecins (GMC), d'être honnêtes et dignes de confiance . Il ne s'agit pas d'une simple obligation de formation, mais d'une obligation professionnelle fondamentale qui les guide tout au long de leur carrière.
Les performances des stagiaires lors des évaluations en milieu professionnel sont examinées par des médecins qui ont l'obligation d'informer le GMC (General Medical Council) en cas de préoccupations. Tout manquement à la déontologie commis avant, pendant ou après les évaluations peut être signalé au GMC.
Principes généraux pour tous les utilisateurs
- Adoptez un comportement conforme aux normes acceptables et appropriées lors de l'utilisation du portfolio électronique et de la réalisation de l'évaluation des performances en ligne.
- Adoptez une approche conforme aux normes attendues par le GMC (ou l'organisme de réglementation compétent) et votre organisation employeuse.
- L’utilisation frauduleuse du portfolio électronique FourteenFish est une infraction extrêmement grave.
- Toute forme d'usurpation d'identité dans le portfolio électronique est inacceptable.
- Il est inacceptable de faire des déclarations délibérément trompeuses ou malveillantes — en particulier celles relatives aux évaluations.
- Toutes les allégations de mauvaise conduite seront traitées conformément aux procédures disciplinaires du doyenné.
🚫 Comportements inacceptables — Par catégorie
Toute falsification, tout plagiat, toute fausse déclaration ou toute fraude commise lors du recueil des preuves pour l'épreuve WPBA de l'examen MRCGP entraînera une enquête, des mesures disciplinaires locales et un signalement au GMC. La liste suivante est indicative et non exhaustive.
📝 Outils d'évaluation
- Falsification des rapports d'évaluation
- Demander à vos pairs, amis, conjoints, partenaires ou proches de remplir des rapports d'évaluation en votre nom
📋 PDP (Plan de développement personnel)
- Plagiat des entrées PDP
- Prétendre faussement avoir atteint les objectifs éducatifs déclarés
🏥 Rapport du superviseur clinique
- Fabrication d'un rapport de superviseur clinique
- Le fait de faire remplir cela par quelqu'un d'autre au nom du superviseur à son insu
📓 Journal d'apprentissage
- Plagiat ou partage d'entrées de journal d'apprentissage
- Demander à quelqu'un d'autre de rédiger votre article et le présenter comme étant le vôtre.
- Fabrication de détails dans une entrée (y compris des détails cliniques)
- Affirmer faussement avoir terminé des modules d'apprentissage en ligne
- Se prétendre faussement avoir effectué des séances OOH
- Falsification des feuilles de suivi ou des certificats de cours OOH
🗣 MSF (Commentaires multisources)
- Fabrication de réponses à la demande du MSF
- Insertion de fausses réponses dans le portfolio électronique FourteenFish
- Sélectionner uniquement les répondants favorables et présenter une version erronée de la sélection
👥PSQ (Questionnaire de Satisfaction des Patients)
- Remplir faussement les formulaires PSQ comme s'ils avaient été remplis par un patient
- Téléversement de vos propres formulaires PSQ
- Suppression des commentaires négatifs des patients dans les entrées PSQ
🔬 DOPS (Compétences procédurales)
- Remplir votre propre fiche d'évaluation DOPS
- Demander à un pair, un ami, un conjoint ou un partenaire de remplir le formulaire DOPS
📜 Déclarations de santé et de probité
- Faire de fausses déclarations sur sa santé ou son intégrité
- Omission de déclarer les conditions du GMC, la suspension ou le renvoi
👩💼 Superviseurs pédagogiques et employés du décanat
- Suppression inappropriée de preuves du portfolio d'un stagiaire
- Ajout de fausses preuves au dossier d'un stagiaire
- Remplir les formulaires de portfolio électronique au nom des stagiaires sans divulgation
⚙️ Général
- Fournir de fausses informations lorsqu'on lui demande d'expliquer des actions suspectes
- Toute forme d'usurpation d'identité au sein du système de portfolio électronique est interdite.
⚖️ Pénalités — Ce qui se passe réellement
Les sanctions dépendent de la nature et de la gravité de l'infraction. La plupart des manquements à la discipline scolaire sont identifiés par un enseignant ou un administrateur au sein d'un décanat et gérés conformément aux procédures disciplinaires du décanat.
Fabriquer des preuves et prétendre faussement avoir effectué des travaux pour lesquels un médecin a été rémunéré — y compris les consultations en dehors des heures ouvrables — constitue une fraude. Cela peut entraîner… Condamnation policière, Référence au GMC et perte du droit d'exercer Au Royaume-Uni, tous les cas de manquements à la déontologie des stagiaires sont considérés comme des événements graves et seront pris en compte dans le cadre des procédures de révalidation.
| Degré de gravité | Parcours typique | Résultat possible |
|---|---|---|
| Mineur / Involontaire | Discussion avec le formateur ou le responsable de l'équipe ; conseils et soutien | Entrée modifiée ou supprimée; conversation d'apprentissage |
| Modéré / Délibéré | procédure formelle de discipline du doyenné | Notification du RCGP ; conséquence de l’ARCP ; formation prolongée |
| Grave | Doyenné + RCGP + GMC | Orientation vers le GMC ; suspension ; retrait du programme |
| Criminalité (ex. fraude hors domicile) | Unité de lutte contre la fraude du NHS + Police | Poursuites pénales ; retrait de permis ; fin de carrière |
👁 Que faire si vous êtes témoin d'une mauvaise conduite
Il s'agit d'un aspect du Code de déontologie sur lequel les internes reçoivent rarement des instructions claires, alors qu'il est d'une importance capitale. Les Bonnes Pratiques Médicales du GMC sont sans équivoque : tout médecin a le devoir d'agir lorsque la sécurité des patients ou les normes professionnelles sont menacées.
- Vous n'êtes pas tenu d'enquêter ou de confronter directement le stagiaire.
- Vous ne devez pas vous concerter — aider à dissimuler une faute peut en soi devenir un problème
- Parlez-en confidentiellement à votre superviseur pédagogique ou à votre formateur principal dans un premier temps.
- La décision concernant la procédure à suivre relève de votre supérieur et de votre décanat, et non de vous.
- Signaler des préoccupations légitimes relève d'un comportement professionnel, et non du « ragots ».
- Vous avez un devoir actif — et non une simple option passive — pour répondre aux préoccupations
- Documentez vos observations avec précision et au moment même où vous les avez faites.
- Signalez le problème au directeur du programme de formation (DPF) de votre programme.
- Les procédures disciplinaires du doyenné s'appliquent alors ; vous ne pouvez pas gérer cela seul.
- Même si vous n'êtes pas certain qu'une faute ait été commise, il est approprié de demander conseil au TPD.
🎓 Pour les formateurs — Enseigner ce sujet
La plupart des stagiaires qui plagient le font parce que personne ne leur a jamais clairement expliqué où se situent les limites. Un bref échange direct au début de chaque nouvelle mission – précisant ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas – réduit considérablement les risques. Mieux vaut prévenir que guérir : il est préférable de prévenir que de devoir gérer une enquête pour faute professionnelle six mois plus tard.
Points aveugles courants des stagiaires
- Ne pas comprendre que le texte généré par l'IA et soumis comme réflexion personnelle est du plagiat
- Croire que « j'ai déjà réfléchi à ce cas — l'IA l'a simplement mieux rédigé » est acceptable
- Ne pas se rendre compte que la collusion s'applique même lorsque le partage est bien intentionné (par exemple, aider un collègue en difficulté).
- Je pensais que les modèles des sites web de formation pouvaient être remplis et soumis directement.
- Partant du principe qu'une ressource étant librement accessible en ligne, elle peut être copiée sans mention de la source, on peut supposer qu'elle est disponible sans autorisation.
👀 Ce que les entraîneurs recherchent réellement — Les signaux d'alerte que les superviseurs remarquent immédiatement
Les superviseurs qui examinent régulièrement les dossiers développent un instinct pour repérer les éléments qui leur semblent anormaux. Ce sont ces schémas spécifiques qui incitent à un examen plus approfondi, voire à une discussion directe.
- Changement soudain et inexpliqué du style d'écriture entre les articles
- Un langage trop « parfait, digne d'un manuel scolaire », sans voix personnelle
- Aucune incertitude, hésitation ou doute honnête sur soi-même dans aucune entrée
- Déclarations génériques pouvant s'appliquer à toute consultation : « Cela a amélioré mes compétences en communication »
- Absence de détails cliniques précis — descriptions vagues de ce qui s'est réellement passé
- Structure et formulation quasi identiques dans plusieurs articles de différentes publications
- Plusieurs stagiaires du même programme soumettent des candidatures aux intitulés similaires.
- Entrées décrivant une complexité ou une perspicacité incompatibles avec le niveau clinique observé
« Ça ne te ressemble pas. »
Cette pensée, discrète mais immédiate, est celle que les formateurs éprouvent lorsqu'ils lisent une entrée qui semble inauthentique. Ils ne la signalent pas forcément d'emblée, mais elle est remarquée. Et lorsqu'elle se manifeste de façon récurrente, elle devient un sujet de préoccupation officiel.
Corollaire : les témoignages authentiques — même imparfaits, incertains ou légèrement maladroits dans leur formulation — ne suscitent jamais cette pensée. Ils invitent à la curiosité, non à la suspicion.
Après avoir lu toute candidature soumise, demandez au stagiaire : « Quelqu’un d’autre aurait-il pu écrire cela ? »
Si la réponse est oui, la contribution n'est pas suffisamment réfléchie. Cette question est plus pertinente qu'une liste de contrôle, car elle oblige le stagiaire à appliquer lui-même le principe fondamental.
Idées de tutoriels et questions de réflexion
Présentez à un stagiaire trois entrées de journal d'apprentissage : une clairement personnelle, une clairement générée par une IA et une mixte. Demandez-lui d'expliquer ce qu'il soumettrait et pourquoi. Explorez ce que signifie pour une entrée un véritable exercice de réflexion personnelle.
Analysez ensemble les situations ambiguës présentées dans la section « Zones grises » de cette page. Demandez-vous : « Où traceriez-vous la limite ? » Nombre de stagiaires n’y ont jamais vraiment réfléchi, et cette discussion constitue en elle-même une formation continue précieuse.
Liste de contrôle du formateur
- Discuter du code de conduite lors de la réunion d'accueil de chaque nouveau stagiaire en rotation
- Intégrez le plagiat et l'utilisation de l'IA dans le plan de tutoriel initial.
- Demandez aux stagiaires d'expliquer leur raisonnement dans leurs réflexions lors des évaluations par compétences (CbD) — les contributions générées par l'IA ne résistent souvent pas à un examen critique lors d'une conversation.
- S'assurer que les stagiaires savent comment citer correctement leurs sources dans leurs journaux d'apprentissage.
- Rappelez aux stagiaires que le portfolio électronique est destiné à leur développement professionnel – et non une performance à optimiser
💡 Conseils d'initiés — Ce que personne ne vous dit au début
De nombreux stagiaires se sentent obligés de produire des ePortfolios impressionnants, surtout en début de formation. C'est alors que la tentation de « emprunter » du contenu à des ressources en ligne ou d'utiliser l'IA se fait sentir. Paradoxalement, ce sont précisément les réflexions authentiques, honnêtes et parfois teintées d'incertitude que les évaluateurs recherchent. Un ePortfolio imparfait, mais témoignant d'une véritable réflexion, vaut mieux qu'un ePortfolio trop lisse qui n'en révèle aucune.
Les comités ARCP examinent les journaux d'apprentissage en détail. Les entrées rédigées dans le même style, dénuées de personnalité, contenant des réflexions génériques « classiques » sans véritables détails cliniques, ou suivant une structure identique d'une entrée à l'autre, peuvent susciter des interrogations. Une réflexion authentique et personnelle, même imparfaite, est plus crédible et plus précieuse qu'un ensemble d'entrées d'une uniformité suspecte.
La plateforme FourteenFish utilise déjà l'IA pour analyser les candidatures. Turnitin et d'autres outils similaires sont de plus en plus utilisés dans le domaine de l'enseignement médical. Les outils de détection par IA, bien qu'encore imparfaits, progressent rapidement. La stratégie la plus sûre – et la plus judicieuse – consiste tout simplement à écrire honnêtement. Elle vous protège, vous fait progresser et vous permet de constituer un portfolio dont vous pourrez être véritablement fier.
🧠 Aide-mémoire — Trois cadres pour assurer votre sécurité
1️⃣ La vérification HONNÊTE — avant chaque soumission
Pour toute soumission à votre portfolio électronique FourteenFish, effectuez cette vérification rapide :
| Lettre | Signifie | La question à poser |
|---|---|---|
| H | Manuscrit (par vous) | Ai-je vraiment écrit ceci ? Le fond de l'analyse est-il de moi ? |
| O | ORIGINALE | Est-ce vraiment nouveau ? (Non recyclé d'un placement précédent ou d'une autre soumission ?) |
| N | Interdiction de copier | Ai-je utilisé le texte, les idées ou les résultats d'IA de quelqu'un d'autre sans le mentionner correctement ? |
| E | Preuves citées | Ai-je cité des directives, des articles ou des sources externes en référence ? |
| S | Substantiel | Cela reflète-t-il véritablement ma propre expérience clinique et mon apprentissage ? |
| T | Politique de retour | Serais-je à l'aise d'expliquer à mon entraîneur exactement comment j'ai écrit cela ? |
2️⃣ La règle du TRAVAIL PROPRE — Ce qu’exige une réflexion authentique
Trois éléments que toute véritable entrée de journal d'apprentissage doit contenir :
3️⃣ L’avertissement CLONE — Signaux d’alarme qui éveillent les soupçons
Si l'un de ces points s'applique à une candidature, il est conseillé de la réécrire avant de la soumettre :
| Lettre | Drapeau rouge | Ce que pensent les superviseurs lorsqu'ils voient ça |
|---|---|---|
| C | Copier du texte — d'une source, d'un collègue ou d'une IA | « Cela ressemble plus à une directive qu'à une réflexion. » |
| L | Absence de voix personnelle — générique et impersonnel de bout en bout | « N'importe qui aurait pu écrire ça. Il n'y a pas de "tu" ici. » |
| O | Langage trop poli — trop parfait, trop uniforme, aucune variation naturelle | « Ce n'est pas le style d'écriture habituel de ce stagiaire. » |
| N | Ce n'est pas leur style habituel. — un changement soudain de vocabulaire, de structure ou de fluidité | « Quelque chose a changé. Il faut en parler. » |
| E | Tout le monde écrit la même chose — plusieurs stagiaires avec des dossiers quasi identiques | « Ces stagiaires ont partagé des informations. Cela nécessite une enquête. » |
❓ Foire aux questions
Cliquez sur une question pour afficher la réponse.
Puis-je demander à mon superviseur pédagogique de m'aider à rédiger mon journal d'apprentissage ?
Est-il acceptable d'utiliser ChatGPT pour améliorer mon style d'écriture ?
J'ai soumis par erreur une contribution très similaire à une contribution trouvée en ligne. Que dois-je faire ?
Ces règles s'appliquent-elles si je fais partie d'un panel ARCP et non si je suis stagiaire ?
Et si mon entraîneur me poussait à falsifier ou à exagérer mes performances ?
Que doivent savoir précisément les médecins diplômés à l'étranger à ce sujet ?
Comment fonctionne la détection du plagiat dans la formation des médecins généralistes ?
Qu’est-ce qui est exactement considéré comme « mon propre travail » dans un journal d’apprentissage ?
🏁 Points clés à retenir
- La grande majorité des stagiaires n'ont jamais de problème, car ils sont honnêtes. Cette page est un guide, pas une accusation.
- Le plagiat dans la formation des médecins généralistes ne se limite pas à la simple copie de texte : il inclut la fabrication de données, la falsification de réponses à des évaluations, le partage de données et la soumission de contenu généré par l’IA comme étant le vôtre.
- Le code de conduite du portfolio électronique FourteenFish s'applique à tous : stagiaires, formateurs, superviseurs cliniques, superviseurs pédagogiques, personnel des doyennés et comités ARCP.
- Les outils d'IA comme ChatGPT sont de puissants outils d'apprentissage, mais soumettre un texte généré par l'IA comme étant votre propre réflexion authentique est malhonnête, et la profession prend rapidement conscience de ce problème.
- Le plagiat, même involontaire, reste du plagiat. L'ignorance n'est pas une excuse. Apprenez les règles dès maintenant, avant qu'un problème ne survienne.
- La méthode PENSER → FERMER → ÉCRIRE permet de prévenir la plupart des problèmes de plagiat avant même qu'ils ne surviennent. Fermez la source. Ensuite, écrivez.
- Les cadres HONEST, OWN WORK et CLONE vous offrent trois moyens rapides de vérifier toute contribution avant sa soumission.
- Les sanctions peuvent mettre fin à une carrière. Une condamnation par la police et la perte de la licence GMC ne constituent pas un risque théorique : c’est la conséquence avérée de la fraude au sein de ce système.
- En cas de doute : posez la question. Votre formateur, votre superviseur pédagogique ou votre responsable du développement professionnel préférera de loin répondre à une question plutôt que de gérer une enquête six mois plus tard.
- L’honnêteté n’est pas seulement une obligation légale. Elle est le fondement de la confiance que les patients placent en leurs médecins — et ce qui donne tout son sens à la médecine.