監査および総括的評価採点基準

1. 監査を選択した理由

• 変化の可能性
• 実務に関連する

ヒント: 

• 監査タイトルを質問にしてみましょう。たとえば、基準が 「バイアグラを服用しているすべての患者は、過去1年以内に血清ルバーブ検査を受けるべきだった」 適切な監査タイトルは次のようになります。 「バイアグラを服用している患者は全員、過去1年以内に血清ルバーブ検査を受けたことがあるのか​​？」
• 監査の結果、業務上の問題点に気づいた場合は、その旨を報告書に記載してください。それは改善の余地があることを示唆するからです。
• 監査の結果、必要な変更を実施できるかどうかを考えてみてください。変更を実施できないことが分かっているなら、監査を実施する意味はほとんどありません。
• 病院勤務中に監査を実施する場合は、一般開業医と病院の連携に焦点を当てたテーマを選択する必要があります。紹介状や退院証明書などが監査対象となり得ます。繰り返しになりますが、調査が必要な問題点を発見したことを証明する必要があります。   監査を実施する前に、担当のGPトレーナーまたは教育指導医と話し合うことをお勧めします。病院の同僚は、GP研修に必要な要件を理解していない可能性があります。また、監査内容はGPに関連したものでなければなりません。

2. 選択された基準

• 監査対象に関連し、かつ正当化できるもの（例：最新の文献）

ヒント: 

• 監査を複雑にしたり、過度に野心的なものにしたりしないでください！多くの場合、最も優れた監査は最もシンプルなものです。基準が多すぎたり複雑すぎたりする監査は、往々にして問題に陥りがちです。基準は1つか2つに絞ることをお勧めします。
• 監査基準は明確かつ曖昧さのないものにしてください。「監査基準の設定」ページに掲載されている基準を参考にしてみてください。
• 基準を正当化するためには、参考文献を引用する必要があります。文献調査を行う必要があります。少なくとも4つ、できればそれ以上の関連文献を引用することをお勧めします。
• 参考文献は、著者名、発行年、雑誌名／書籍名、巻号、ページ番号など、正しく引用されていることを確認してください。

3. 設定された基準

• 適切な期間を設定した標準規格への目標設定

ヒント: 

残念ながら、上記の採点説明はあまり意味が通じません！私が理解するところは、次のとおりです。

1. 各基準ごとに標準を設定する必要があります。
2. 基準が評価基準に直接関連していることを確認してください。監査基準の設定ページにある例を参照してください。
3. 基準値を正当化できる根拠を明確に示してください。それを裏付ける文献上の証拠が見つからない場合は、なぜその割合を選んだのかを説明してください。

4. 準備と計画

• チームワークの証拠、および適切な場面での十分な議論 

ヒント: 

• 監査が実際に変化をもたらすためには、最初から関係するすべてのチームメンバーを巻き込む必要があります。これには、変更を実施する必要のある医師や看護師、コンピューター検索を手伝ってくれる事務スタッフなどが含まれます。繰り返しになりますが、このことは文書化しておく必要があります。

5. データ収集（1）

• 標準値と比較した結果

ヒント: 

• この点については、「結果の確認」ページをご覧ください。なぜその診療が設定された基準を満たさなかったと考えるのかを説明する必要があります。

6．評価対象となる変更点

• 実例の説明

ヒント: 

• 単に「もっとうまくやれ」と言うだけでは変化は生まれません。どのように変化が起こるのかを具体的に記述する必要があります。
• 例：「一般開業医は、バイアグラを服用している患者を診察する際には必ずルバーブ血清検査を行うことに同意した」 – 不合格 – 記憶を助けるシステムがないため、これは合格する可能性は低い。
•  「（a）一般開業医には、バイアグラを服用している患者を診察する際に血清ルバーブ検査を行うようリマインダーとしてコンピューター画面に貼り付けることができるリマインダーカードが渡された。（b）秘書は3か月ごとに血清ルバーブ検査の期限が過ぎている患者を検索し、コンピューターシステム上でアクティブな問題としてフラグを立てる」―合格―これは変化につながるはずだ。

7. データ収集（2）

データ収集（1）と標準との比較

結論

• 主な課題の概要

ヒント: 

改善点があればコメントしてください。

• あなたが提案した改革案は、どの程度効果を発揮しましたか？
• もしあなたが再び自ら設定した基準に達しなかったとしたら、その理由は？
• もしそうしたのなら、次回はもっと高い目標を設定すべきでしょうか、それとも別の点、例えば血清中の異常値に対して実際に対策が講じられたかどうかなどを検討すべきでしょうか？
• 今後の実践はどのような方向へ進むべきだろうか？