AUDITA UN SUMMATĪVĀS VĒRTĒŠANAS VĒRTĒŠANAS GRAFIKS

1. Audita izvēles iemesls

• Iespējamība pārmaiņām
• Attiecas uz praksi

Tips: 

• Mēģiniet audita virsrakstu veidot kā jautājumu. Piemēram, ja jūsu kritērijs ir “Visiem pacientiem, kas lieto Viagra, pēdējā gada laikā vajadzēja veikt seruma rabarberu analīzi”. Labs audita nosaukums būtu: "Vai visiem pacientiem, kas lieto Viagru, pēdējā gada laikā ir bijis seruma rabarberu?"
• Ja jūsu audits ir radies problēmas dēļ, ko esat pamanījis praksē, dokumentējiet to savā aprakstā; tas liecina par iespēju veikt izmaiņas.
• Apdomājiet, vai varēsiet veikt nepieciešamās izmaiņas audita rezultātā. Ja zināt, ka nevarēsiet veikt nekādas izmaiņas, auditam nav lielas jēgas.
• Ja veicat auditu, strādājot slimnīcā, jums jāizvēlas tēma, kas aplūko ģimenes ārsta un slimnīcas mijiedarbību. Audita iespējamas jomas ir nosūtījumi vai izrakstīšanas vēstules. Atkal jums jāpierāda, ka esat atradis problēmu, kas jāizmeklē.   Es iesaku jums pirms turpināt plānoto auditu apspriest ar savu ģimenes ārstu apmācītāju vai izglītības vadītāju – jūsu slimnīcas kolēģi, iespējams, nezina, kas ir nepieciešams ģimenes ārstu apmācībai. Un tai jābūt saistītai ar ģimenes ārstiem!

2. Izvēlētais kritērijs/kritēriji

• Atbilstoši audita tēmai un pamatoti, piemēram, pašreizējā literatūrā

Tips: 

• Nesarežģījiet savu auditu vai nepārspīlējiet ar tā ambiciozitāti! Bieži vien labākie auditi ir visvienkāršākie; tie, kuros ir pārāk daudz/pārāk sarežģītu kritēriju, mēdz rasties problēmas. Es iesaku jums to ierobežot līdz vienam vai diviem kritērijiem.
• Pārliecinieties, vai jūsu kritēriji ir skaidri un nepārprotami — mēģiniet izmantot kā modeli tos, kas sniegti lapā “Audita kritēriju noteikšana”.
• Jums ir jāpamato savi kritēriji ar atsaucēm. Jums būs jāveic literatūras meklēšana. Es iesaku jums citēt vismaz četras atbilstošas ​​atsauces, vēlams, vairāk.
• Pārliecinieties, vai atsauces ir pareizi norādītas (autori, gads, žurnāls/grāmata, sējums, lappuses utt.).

3. Noteiktie standarti

• Mērķi uz standartu ar piemērotu laika grafiku

Tips: 

Baidos, ka iepriekš minētais marķējuma apgalvojums nav īpaši loģisks! Es to uztveru šādi:

1. Katram kritērijam jums ir jānosaka standarts.
2. Pārliecinieties, vai standarts ir tieši saistīts ar kritēriju; skatiet piemērus lapā “Audita standartu noteikšana”.
3. Pārliecinieties, ka varat pamatot savu standartu. Ja nevarat atrast nekādus literatūras pierādījumus, kas to apstiprinātu, paskaidrojiet, kāpēc izvēlējāties tieši šādu procentuālo daļu.

4. Sagatavošanās un plānošana

• Pierādījumi par komandas darbu un atbilstošām diskusijām, ja nepieciešams 

Tips: 

• Audits radīs izmaiņas tikai tad, ja jau no paša sākuma iesaistīsiet visus attiecīgos komandas locekļus. Tas var ietvert ģimenes ārstus un medmāsas, kuriem būs jāievieš visas izmaiņas, kā arī biroja darbiniekus, kas var palīdzēt veikt datora meklēšanu. Atkal jums tas būs jādokumentē.

5. Datu vākšana (1)

• Rezultāti, salīdzinot ar standartu

Tips: 

• Padomus par šo skatiet lapā “Rezultātu apskate”. Jums jāpaskaidro, kāpēc, jūsuprāt, prakse neatbilda noteiktajam standartam.

6. Izvērtējamās izmaiņas

• Faktiskais piemērs aprakstīts

Tips: 

• Vienkārši liekot cilvēkiem rīkoties labāk, izmaiņas netiks panāktas. Jums ir detalizēti jāapraksta, kā šīs izmaiņas notiks.
• Piemērs: “Ģimenes ārsti piekrita veikt seruma rabarberu terapiju jebkuram pacientam, kuru viņi redz un kurš lieto Viagra” – neizdodas – tas, visticamāk, netiktu pieņemts, jo nav sistēmas, kas viņiem palīdzētu atcerēties.
•  “(a) Ģimenes ārstiem tika izsniegta atgādinājuma kartīte, ko viņi varēja pielīmēt datora ekrānā kā atgādinājumu veikt seruma rabarberu injekcijas jebkuram pacientam, kuru viņi redz lietojam Viagra; (b) sekretāre ik pēc trim mēnešiem meklēs pacientus, kuriem ir nokavēts seruma rabarberu injekciju datums, un atzīmēs to kā aktīvu problēmu datorsistēmā” – pass – jo tam vajadzētu radīt izmaiņas.

7. Datu vākšana (2)

Salīdzinājums ar datu vākšanu (1) un standartu

8. Secinājumi

• Galveno apgūto jautājumu kopsavilkums

Tips: 

Komentējiet visus uzlabojumus, kas ir radušies.

• Cik labi jūsu priekšlikumi par izmaiņām bija efektīvi?
• Ja atkal nesasniedzi sev noteikto standartu, kāpēc gan ne?
• Ja tā, vai nākamreiz vajadzētu censties augstāk, vai arī pievērsties kaut kam citam, piemēram, vai ir veiktas darbības attiecībā uz patoloģisku seruma rabarberu līmeni?
• Kurp tālāk vajadzētu virzīties praksei?