Beoordelingsschema voor audit en summatieve beoordeling

1. Reden voor de keuze van de audit

• Potentieel voor verandering
• Relevant voor de praktijk

Tips: 

• Probeer de titel van de audit als een vraag te formuleren. Bijvoorbeeld, als uw criterium is "Alle patiënten die Viagra gebruiken, zouden het afgelopen jaar een serumtest moeten hebben ondergaan." Een goede functietitel voor een audit zou zijn: "Hebben alle patiënten die Viagra gebruiken het afgelopen jaar een serumrabarber gehad?"
• Als uw audit voortkomt uit een probleem dat u in de praktijk hebt geconstateerd, documenteer dit dan in uw verslag; het wijst erop dat er mogelijkheden zijn voor verbetering.
• Bedenk of u naar aanleiding van de audit de nodige veranderingen kunt doorvoeren. Als u weet dat u geen veranderingen kunt doorvoeren, heeft de audit weinig zin.
• Als u de audit uitvoert terwijl u in een ziekenhuis werkt, moet u een onderwerp kiezen dat betrekking heeft op de interactie tussen huisartsen en het ziekenhuis. Verwijzingen of ontslagbrieven zijn mogelijke onderwerpen voor een audit. Ook hier moet u aantonen dat u een probleem hebt geconstateerd dat nader onderzoek vereist.   Ik raad u aan uw voorgestelde audit eerst te bespreken met uw huisartsopleider of opleidingssupervisor voordat u ermee verdergaat. Uw collega's in het ziekenhuis weten wellicht niet wat er nodig is voor de huisartsopleiding. En het moet wel met de huisartspraktijk te maken hebben!

2. Gekozen criterium/criteria

• Relevant voor het auditonderwerp en gerechtvaardigd, bijvoorbeeld op basis van actuele literatuur.

Tips: 

• Maak uw audit niet te ingewikkeld of te ambitieus! Vaak zijn de beste audits de eenvoudigste; audits met te veel/te complexe criteria lopen doorgaans tegen problemen aan. Ik raad u aan het te beperken tot één of twee criteria.
• Zorg ervoor dat uw criteria duidelijk en ondubbelzinnig zijn geformuleerd – gebruik bijvoorbeeld de criteria op de pagina 'Auditcriteria vaststellen' als voorbeeld.
• U moet uw criteria onderbouwen met referenties. U zult literatuuronderzoek moeten doen. Ik raad u aan om minstens vier relevante referenties te vermelden, liefst meer.
• Zorg ervoor dat uw bronnen correct worden geciteerd (auteurs, jaar, tijdschrift/boek, volume, pagina's, enz.).

3. Vastgestelde normen

• Doelstellingen gericht op een standaard met een passende tijdsplanning

Tips: 

Ik ben bang dat de bovenstaande beoordelingsrichtlijn niet erg duidelijk is! Ik interpreteer het als volgt:

1. Je moet voor elk criterium een ​​norm vaststellen.
2. Zorg ervoor dat de norm rechtstreeks verband houdt met het criterium; zie de voorbeelden op de pagina 'Auditnormen vaststellen'.
3. Zorg ervoor dat u uw norm kunt onderbouwen. Als u geen literatuuronderzoek kunt vinden om uw norm te staven, leg dan uit waarom u voor dat percentage hebt gekozen.

4. Voorbereiding en planning

• Bewijs van teamwerk en waar nodig voldoende overleg. 

Tips: 

• Een audit leidt alleen tot verandering als u vanaf het begin alle relevante teamleden erbij betrekt. Dit kunnen huisartsen en verpleegkundigen zijn die de veranderingen moeten doorvoeren, maar ook administratief personeel dat u kan helpen met een computeronderzoek. Ook dit moet u documenteren.

5. Gegevensverzameling (1)

• Resultaten vergeleken met de standaard

Tips: 

• Zie de pagina 'Uw resultaten bekijken' voor tips hierover. U moet uitleggen waarom u denkt dat de praktijk niet aan de gestelde norm heeft voldaan.

6. Te evalueren wijziging(en)

• Een concreet voorbeeld beschreven

Tips: 

• Het is niet voldoende om mensen alleen maar te vertellen dat ze dingen beter moeten doen. Je moet gedetailleerd beschrijven hoe die veranderingen tot stand zullen komen.
• Voorbeeld: "De huisartsen hebben afgesproken om een ​​rabarberserumtest uit te voeren bij elke patiënt die ze zien en die Viagra gebruikt" – onvoldoende – dit zou waarschijnlijk niet worden goedgekeurd, omdat er geen systeem is om hen eraan te herinneren.
•  “(a) De huisartsen kregen een herinneringskaartje dat ze op hun computerscherm konden plakken als geheugensteuntje om een ​​serumrabarber toe te dienen aan elke patiënt die ze zien en die Viagra gebruikt; (b) de secretaresse zal elke drie maanden controleren of patiënten hun serumrabarber hebben gemist en dit als een actief probleem in het computersysteem markeren” – goedgekeurd – aangezien dit tot verandering zou moeten leiden.

7. Gegevensverzameling (2)

Vergelijking met gegevensverzameling (1) en standaard

8. conclusies

• Samenvatting van de belangrijkste geleerde punten

Tips: 

Geef commentaar op de verbeteringen die zijn opgetreden.

• Hoe goed hebben uw voorstellen tot verandering gewerkt?
• Als je wederom niet aan de door jou gestelde norm hebt voldaan, waarom niet?
• Als dat zo is, moet je dan de volgende keer hogere doelen stellen, of naar iets anders kijken, bijvoorbeeld of er daadwerkelijk actie is ondernomen tegen abnormale serumwaarden?
• Hoe moet de praktijk zich verder ontwikkelen?