Plagiaat, fraude, gedragscode en AI
Eerlijkheid is niet zomaar een prettige eigenschap bij een arts; het is een professionele vereiste, een verwachting van de GMC (General Medical Council) en hetgeen dat ervoor zorgt dat je je licentie behoudt. (Geen druk hoor.)
📥Downloaden
Lesmateriaal, samenvattingen en extra lesmaterialen – direct beschikbaar wanneer u ze nodig heeft.
🌐 Webbronnen
Een zorgvuldig samengestelde mix van officiële richtlijnen en praktijkgerichte trainingsmaterialen voor huisartsen. Want soms vind je de beste tips niet in de officiële documenten.
⚡ Een minuut om alles te onthouden — De essentie
- Plagiaat = het presenteren van andermans werk, ideeën of woorden als je eigen werk. Dit omvat tekst, data en door AI gegenereerde content.
- De gedragscode van FourteenFish ePortfolio is van toepassing op iedereen: stagiairs, opleiders, klinische supervisors, onderwijssupervisors, medewerkers van het decanaat en leden van het ARCP-panel.
- Frauduleus misbruik van het ePortfolio is een zeer ernstig vergrijp – geen grijs gebied.
- Mogelijke sancties zijn onder andere een verwijzing naar de GMC, inschakeling van de fraude-eenheid van de NHS, een politieonderzoek, een strafblad en uitsluiting van het GPST-programma.
- 🆕 Het gebruik van AI (ChatGPT, enz.) om je leerlogboek of reflecties te schrijven zonder bronvermelding wordt nu beschouwd als een vorm van academisch wangedrag.
- De overgrote meerderheid van de cursisten ondervindt nooit problemen. Deze pagina is er voor die kleine minderheid – en om iedereen te helpen precies te begrijpen waar de grenzen liggen.
- Zelfs onbedoeld plagiaat kan ernstige gevolgen hebben. Onwetendheid van de regels is geen excuus.
🎯 Waarom dit belangrijk is voor de huisartsenopleiding
Laten we vooraf iets duidelijk maken: De overgrote meerderheid van huisartsen in opleiding, opleiders en supervisoren is volkomen eerlijk.Deze pagina bestaat niet omdat iedereen vals speelt. Hij bestaat omdat de gevolgen van wangedrag zo ernstig zijn – en sommige regels zo slecht begrepen worden – dat iedereen die het FourteenFish ePortfolio gebruikt, een handleiding in begrijpelijke taal verdient.
- Onbedoeld plagiaat blijft plagiaat — "Ik bedoelde het niet" is geen geldig verweer.
- AI-tools maken het makkelijker dan ooit om per ongeluk grenzen te overschrijden.
- Een verwijzing van de GMC kan een carrière al in de kiem smoren nog voordat die goed en wel begonnen is.
- Door de regels te kennen, voorkom je dat je onder druk kostbare fouten maakt.
- Leidinggevenden die ePortfolio-gegevens vervalsen of fabriceren, vallen eveneens onder de gedragscode.
- Trainers hebben de plicht om zorgen te melden; passief zwijgen kan op zichzelf al een probleem zijn.
- Inzicht in het spectrum helpt trainers om echte fouten te onderscheiden van opzettelijke fraude.
- Goed onderwijs over dit onderwerp voorkomt problemen voordat ze ontstaan.
Een speciale mededeling voor internationale afgestudeerden in de geneeskunde (IMG's)
IMG's vormen ongeveer een kwart van alle artsen die bij de GMC geregistreerd staan. Zij worden geconfronteerd met specifieke uitdagingen rond plagiaat die directe erkenning verdienen – niet als kritiek, maar als praktische richtlijn.
- ▸Verschillende academische normen: In sommige onderwijssystemen wordt het letterlijk overnemen van gerespecteerde bronnen beschouwd als een teken van respect, en niet als wangedrag. In het Verenigd Koninkrijk is het echter verplicht om altijd de oorspronkelijke bron te vermelden.
- ▸Reflectief schrijven als nieuw genre: De verwachting dat een professioneel document persoonlijke gevoelens, onzekerheden en erkenningen van onwetendheid moet bevatten, is contra-intuïtief in culturen waar professioneel schrijven vertrouwen en autoriteit uitstraalt.
- ▸Taal grenzen: Wanneer Engels niet de moedertaal is, gebruiken cursisten mogelijk rechtstreeks zinnen uit richtlijnen of voorbeelden in plaats van te parafraseren, waardoor onbedoeld plagiaat ontstaat.
- ▸WPBA onbekendheid: Het volledige WPBA-kader – inclusief wat onder wangedrag wordt verstaan – kan aan het begin van de training onbekend zijn, en een verplichte, specifieke introductie wordt niet altijd aangeboden.
❌ Je wordt NIET beoordeeld op:
- Perfecte kennisreproductie
- Hoe goed je je de richtlijnen kunt herinneren
- Het produceren van "correcte" antwoorden uit leerboeken.
✅ Je wordt beoordeeld op:
- Jouw denk- en redeneerproces
- Jouw eerlijke reflectie op echte ervaringen
- Uw professionele oordeel en groei
Beschermende maatregel: Schrijf je leerverslag altijd in je eigen woorden, over je eigen patiëntcontact. direct na het evenement, voordat je je in het onderwerp verdiept. Dit zorgt ervoor dat je vanaf het begin een authentieke, persoonlijke stem behoudt.
"Dit is normaal waar ik mijn opleiding heb gevolgd" is geen erkend verweer volgens de gedragscode. De regels gelden voor alle cursisten.
⚖️ De juridische en regelgevende realiteit
Deze baanbrekende zaak heeft aangetoond dat bewezen oneerlijkheid Dit rechtvaardigt doorgaans verwijdering uit het medisch register, zelfs in het geval van een eenmalig incident.Er bestaat geen minimumdrempel voor oneerlijkheid die als acceptabel wordt beschouwd. Eén enkele daad, eenmaal bewezen, is voldoende.
Dit principe wordt nu routinematig toegepast bij hoorzittingen van het Medisch Tribunaal (MPT) waarbij artsen worden beschuldigd van plagiaat of vervalsing.
In één gedocumenteerd geval van MPT bleek een arts te beschikken over... 52% overeenkomst in een deel van zijn scriptie en 86% in een ander deel. vergeleken met andere bronnen. Hij voerde aan dat hij niet wist wat "plagiaat" inhield.
De MPT was er met name bezorgd over dat, als het kopiëren onopgemerkt was gebleven, dit zou hebben geleid tot... voortdurende misleidingHet verweer van onwetendheid faalde.
🔗 De herregistratieketen
Wangedrag dat via het WPBA-proces aan het licht komt, wordt door de RCGP beschouwd als een Belangrijke gebeurtenis en zal worden beoordeeld in het kader van de herregistratieprocedure voor artsen in opleiding, met mogelijke verwijzing naar de GMC. Dit betekent dat plagiaat dat tijdens de opleiding wordt ontdekt, zal worden meegenomen. ST1 kan een trainee gedurende zijn of haar hele carrière begeleiden. — het verdwijnt niet wanneer de training eindigt.
📖 Wat is plagiaat?
Plagiaat is het presenteren van de ideeën, woorden, gegevens of het creatieve werk van iemand anders alsof ze van jezelf zijn. zonder vermelding van de oorspronkelijke bronIn de medische opleiding gaat het verder dan het kopiëren van essays. Het is van toepassing op alles wat je indient als bewijs van je eigen leerproces en professionele ontwikkeling.
"Het presenteren van werk of ideeën uit een andere bron als eigen werk, met of zonder toestemming van de oorspronkelijke auteur, door deze in je eigen werk op te nemen zonder volledige bronvermelding."
Dit omvat al het gepubliceerde en niet-gepubliceerde materiaal – in gedrukte, digitale of door AI gegenereerde vorm – en staat expliciet het hergebruik van eigen eerder werk zonder bronvermelding toe.
"Het gebruik van gepubliceerde en niet-gepubliceerde ideeën of woorden van anderen zonder bronvermelding of toestemming, en deze presenteren als nieuw en origineel in plaats van afgeleid van een bestaande bron."
In de geneeskunde is plagiaat een vorm van professioneel wangedrag, vaak gepaard gaande met inbreuk op het auteursrecht, een aparte juridische kwestie.
🔎 De vijf soorten plagiaat: ken ze allemaal
Stagiairs worden het vaakst geconfronteerd met subtiele beschuldigingen – niet alleen met openlijke plagiaat. Het is essentieel om alle vijf vormen van plagiaat te begrijpen.
1. Direct (letterlijk) plagiaat — de meest voorkomende overtreding waarvoor MPT vervolgd wordt.
Het letterlijk kopiëren en plakken van andermans woorden, woord voor woord, in je eigen werk zonder aanhalingstekens of bronvermelding.
2. Mozaïekplagiaat — de subtiele vorm die stagiaires onverwachts treft.
Het vermengen van andermans ideeën met je eigen woorden, het kopiëren en plakken op een "fragmentarische" manier zonder volledige bronvermelding. In een portfoliocontext lijkt dit op een reflectie waarin de NICE-richtlijnen of een passage uit een leerboek worden geparafraseerd zonder bronvermelding – ook al is er geen exacte zin gekopieerd.
3. Onopzettelijk plagiaat — onbedoeld, maar toch een zaak voor de GMC.
Dit komt door onjuiste of ontbrekende bronvermeldingen, het vergeten van aanhalingstekens of het onbedoeld gebruiken van soortgelijke formuleringen als in het bronmateriaal.
4. Zelfplagiaat — het hergebruiken van je eigen eerdere werk
Het hergebruiken van eigen, eerder geschreven werk zonder bronvermelding. In de huisartsenopleiding omvat dit bijvoorbeeld het hergebruiken van een leerverslag van een eerdere stage, het opnieuw indienen van een essay dat voor een ander doel is geschreven, of het kopiëren van eigen PDP-onderdelen tussen opleidingsjaren.
De gedragscode van de RCGP WPBA vermeldt expliciet "plagiaat van bijdragen" in het Persoonlijk Ontwikkelingsplan als onaanvaardbaar gedrag. Elke bijdrage moet een unieke klinische ervaring en nieuwe leerervaring weerspiegelen.
5. Door AI gegenereerd plagiaat — het meest actuele risico
Het indienen van content die is gegenereerd door AI-tools (zoals ChatGPT) en deze presenteren als je eigen originele werk en reflectie. De RCGP is hier expliciet over geweest: generatieve AI "Mag niet worden gebruikt om conclusies te trekken zonder daadwerkelijke patiëntervaring."
ARCP-panels en opleidingssupervisors hebben nu de specifieke instructie gekregen om inzendingen van klinische casusbeoordelingen (Clinical Case Review, CCR) te onderzoeken wanneer er twijfels bestaan over de authenticiteit van de onderliggende casus.
Zie de toegewijde AI en jouw portfolio Zie het gedeelte voor de volledige actuele richtlijnen van de RCGP.
In de huisartsenopleiding geldt het volgende:
| Wat u indient | Wat wordt beschouwd als plagiaat? |
|---|---|
| 📝 Leerlogboekvermeldingen | Het kopiëren van het logboek van een andere stagiair, het gebruiken van door AI gegenereerde tekst zonder vermelding daarvan, het kopiëren van websites zonder bronvermelding. |
| 📊 Audits en kwaliteitsverbeteringsprojecten | Het auditrapport van iemand anders als je eigen rapport presenteren, gegevens vervalsen, eerder ingediend werk gebruiken zonder dit te vermelden. |
| 📋 Persoonlijke ontwikkelingsplannen (PDP's) | Persoonlijke ontwikkelingsplannen (PDP's) kopiëren van collega's, gebruikmaken van standaardsjablonen en deze presenteren als persoonlijke reflectie. |
| 📄 Rapporten van klinisch supervisors/docenten | Een begeleider schrijft een verslag en presenteert het als het eigen werk van de stagiair. |
| 🎓 Certificaten en bewijs van buitenreclame | Het claimen van sessies of modules die je niet daadwerkelijk hebt voltooid. |
| 📱 Antwoorden op de beoordelingstool | Je assessments (MSF, PSQ, COT, CbD) door iemand anders laten invullen. |
⚖️ Plagiaat versus auteursrecht — een belangrijk onderscheid dat stagiairs vaak door elkaar halen.
Dit zijn verwante, maar toch verschillende concepten. Het is belangrijk om het verschil te begrijpen, omdat de gevolgen voortkomen uit verschillende systemen.
| Kenmerk | Plagiaat | Schending van het auteursrecht |
|---|---|---|
| Natuur en wandelen | Academisch/professioneel wangedrag | Wettelijk delict |
| Wie is er berokkend | De oorspronkelijke auteur | De auteursrechthebbende (kan verschillen van de auteur) |
| Attribution | Volledige bronvermelding voorkomt plagiaat. | Naamsvermelding alleen is geen excuus voor inbreuk op het auteursrecht. |
| Zelfplagiaat | Mogelijk — hergebruik van eigen werk zonder bronvermelding. | Niet mogelijk als u de auteursrechten bezit. |
| Gevolgen | GMC / decanaatsprocedures | Burgerlijk of strafrecht |
⚠️ Praktische voorbeelden van huisartsenopleidingen — Wat artsen in opleiding vaak over het hoofd zien
De onderstaande situaties zijn de situaties waarin stagiairs daadwerkelijk in de problemen komen. De meeste hiervan zijn niet meteen duidelijk – en daarom hebben ze een eigen sectie nodig.
🚩 Risicovol gedrag dat cursisten vaak over het hoofd zien
1. Klinische kennis kopiëren en plakken in een reflectie.
Je zoekt een duidelijke uitleg van een klinisch onderwerp op NICE CKS of GPNotebook en plakt deze – eventueel licht bewerkt – in je leerlogboek als onderdeel van je 'leerpunten'.
"Volgens NICE wordt hypertensie gedefinieerd als een bloeddruk van 140/90 mmHg of hoger gemeten in de kliniek bij twee of meer gelegenheden..."
Ook al is het feitelijk correct, dit is gekopieerde tekst, niet uw eigen weergave.
"Ik realiseerde me dat ik de drempel van 140/90 als een absolute regel had gehanteerd, maar na dit overleg heb ik de NICE-richtlijnen opnieuw bekeken en beter begrepen waarom stadium en risico net zo belangrijk zijn als het getal zelf..."
Jouw denkwijze. Jouw ervaring. Bronvermelding zonder kopiëren.
2. Hergebruik van je eigen eerdere inzendingen (zelfplagiaat)
Je hebt in je vorige bericht een goede leerlognotitie geschreven. Je kopieert deze naar je huidige bericht met een paar kleine aanpassingen – misschien verander je het specialisme of de klacht van de patiënt. Dit is self-plagiaat.
Het FourteenFish ePortfolio is ontworpen om aan te tonen lopend, actueel leren. Hergebruikte inzendingen geven een onjuist beeld van uw voortgang naar ARCP-panels en onderwijsbegeleiders.
3. Het delen van gegevens met een andere stagiair (samenspanning)
Je helpt een collega die het moeilijk heeft door je leerlogboek te delen, zodat hij of zij kan zien hoe het moet. Vervolgens past de collega het aan en dient het in. Nu lopen jullie allebei risico.
Dit is collusie — zelfs als de intentie goed en ondersteunend was. Beide stagiairs kunnen met consequenties te maken krijgen.
4. Onjuist gebruik van AI-tools
Het rechtstreeks kopiëren van de output van ChatGPT naar je ePortfolio-item wordt om drie verschillende redenen als plagiaat beschouwd:
- Het is niet jouw manier van denken — het vertegenwoordigt geen echt leerproces.
- Dit is geen reflectieve oefening – het fundamentele doel van het leerlogboek.
- Dit kan mogelijk in strijd zijn met de gedragscode van FourteenFish.
Zie de toegewijde AI en jouw portfolio Zie het betreffende gedeelte voor volledige richtlijnen.
5. "Overmatig gebruik van sjablonen" — verzorgde maar generieke inzendingen
Je vindt online een uitstekend reflectiesjabloon en gebruikt dezelfde structuur, vergelijkbare formuleringen en vrijwel identieke bewoordingen voor meerdere reflecties, waarbij je alleen de klinische details aanpast.
Dit patroon wekt een specifiek soort verdenking op die verschilt van regelrecht kopiëren:
- "Dit klinkt niet als deze stagiair."
- "Dit is te gepolijst en te algemeen voor iemand in dit stadium."
- "Hier is geen onzekerheid, geen strijd, geen echt leerproces."
📝 SLECHTE vs. GOEDE Reflectie — Naast elkaar
Dit is het allerpraktischste dat dit hoofdstuk je kan leren. Lees ze allebei. Het verschil zit hem niet in de lengte, maar in de aanwezigheid van diepgaande reflectie.
"De patiënt meldde zich met pijn op de borst. Ik heb een volledige anamnese afgenomen en de patiënt op passende wijze onderzocht. Ik heb een systematische aanpak gehanteerd en een differentiaaldiagnose opgesteld. Ik heb het belang van een grondige beoordeling en een vangnet geleerd."
- Geen persoonlijke stem — had door iedereen geschreven kunnen worden.
- Algemene taal — "systematische aanpak", "grondige beoordeling"
- Geen onzekerheid, geen strijd, geen echt leermoment beschreven.
- Geen specifieke details — wat is er precies gebeurd? Wat is er veranderd?
- Het leest als een sjabloon waar een klinisch onderwerp aan is toegevoegd.
"Aanvankelijk concentreerde ik me op het uitsluiten van hartproblemen – ik was zo gefocust op het voorkomen van een acuut coronair syndroom dat ik de werkelijke zorg van de patiënt over het hoofd zag. Toen ik eindelijk even stilstond en vroeg waar ze zich het meest zorgen over maakten, onthulden ze een angst die verband hield met een recent sterfgeval in de familie. Dat veranderde de richting van het consult volledig. Ik realiseerde me dat ik mijn eigen angst voor ernstige diagnoses aan het beheersen was in plaats van echt te luisteren."
- Persoonlijke stem — duidelijk de ervaring van deze stagiaire
- Echte onzekerheid en eerlijk zelfbewustzijn
- Specifiek klinisch detail — dit is echt gebeurd
- Identificeert een echt leermoment met impact.
- Kan niet worden gekopieerd of geplagieerd — het is uniek.
🧠 Het kernprincipe
Plagiaat gaat niet alleen over het kopiëren van feiten. Het gaat over... je stem verliezenEn tijdens de huisartsenopleiding is jouw stem – jouw gedachten, jouw onzekerheden, jouw groei – belangrijk. precies Wat wordt er beoordeeld?
🚩 Alarmfases — Wanneer het risico op plagiaat het hoogst is
Dit zijn de specifieke situaties waarin plagiaat – opzettelijk of per ongeluk – het meest waarschijnlijk voorkomt. Het herkennen ervan is de meest effectieve vorm van preventie.
⏰ ARCP-tijdsdruk
- Het in bulk invullen van meerdere inzendingen vlak voor een ARCP-deadline
- De meest voorkomende oorzaak voor hergebruikte of door AI gegenereerde vermeldingen
- Panelen merken plotselinge volumepieken op vlak voor deadlines.
📰 Een gepubliceerde casus als eigen voorbeeld gebruiken
- Het opnemen van details uit een gepubliceerd casusverslag of tijdschriftartikel in een leerlogboek alsof het uw eigen klinische ervaring betreft.
- Bijzonder riskant, omdat de details overtuigend zijn, maar het is niet jouw zaak.
📋 Het bericht van een collega kopiëren als "sjabloon"
- Zelfs als beide stagiairs het ermee eens zijn, is dit plagiaat en het delen van werk.
- Beide stagiairs lopen risico — niet alleen degene die heeft gekopieerd.
🏥 Schrijven over een zaak zonder zelf aanwezig te zijn
- Het fabriceren of verfraaien van klinische details in een leerlogboek.
- Gebruik een casus die u door een collega is beschreven alsof u de patiënt zelf hebt gezien.
🕐 Documentatie voor buitenreclamesessies
- Het onrechtmatig opnemen van OOH-sessies voor commerciële doeleinden is fraude, niet alleen plagiaat.
- Valt buiten de procedures voor wangedrag in het onderwijs en valt onder het strafrecht.
💰 Gebruikmaken van een essay-schrijfservice
- Het indienen van werk dat door iemand anders is gemaakt voor betaling is fraude.
- Onderzocht en vervolgd op MPT-niveau — niet behandeld als academisch wangedrag.
📊 Het plagiaatspectrum
Niet alle vormen van plagiaat zijn hetzelfde. Het bestaat op een spectrum – van onbedoelde fouten tot opzettelijke fraude. Inzicht in waar dit spectrum zich bevindt, helpt je risico's te herkennen voordat ze problemen worden.
Slechte bronvermelding, te nauwkeurige parafrasering.
Geen bronvermelding; kopiëren en plakken zonder bronvermelding.
Het bewust kopiëren van andermans werk
Het vervalsen van gegevens of beoordelingen.
Fraude, identiteitsvervalsing, valse loonclaims
Spectrum in detail
1️⃣ Onopzettelijk / Insult plagiaat
Dit omvat onder andere slecht parafraseren (te nauwkeurig herformuleren zonder de structuur van de ideeën te veranderen), het vergeten van een bronvermelding of het niet beseffen dat een idee dat je hebt overgenomen, intellectueel eigendom van iemand anders is.
Voorbeelden: Een zin uit een handleiding kopiëren in je leerlogboek zonder aanhalingstekens of bronvermelding. Een reflectie schrijven waarin je 'eigen analyse' sterk lijkt op een artikel dat je onlangs hebt gelezen, zonder bronvermelding.
Advies: Bij twijfel, citeer de bron. Het is in educatieve teksten altijd beter om te veel dan te weinig bronnen te vermelden.
2️⃣ Samenspanning
Samenspanning is wanneer twee of meer personen samenwerken aan een inzending die bedoeld is als een individuele prestatie, maar beiden het gezamenlijke werk presenteren als volledig hun eigen werk.
Voorbeelden uit de huisartsenopleiding: Twee stagiaires delen hun leerlogboek en dienen vrijwel identieke reflecties in. Een collega vragen om te helpen bij het schrijven van je persoonlijk ontwikkelingsplan (PDP) en dit vervolgens als je eigen plan presenteren.
Let op: Het bespreken van casussen met collega's is prima en wordt zelfs aangemoedigd. Het probleem ontstaat wanneer de schriftelijke indiening zelf wordt gedeeld of gezamenlijk wordt opgesteld zonder dit te melden.
3️⃣ Zelfplagiaat
Zelfplagiaat betekent dat je je eigen, eerder voltooide werk opnieuw indient alsof het een nieuw bewijs van je leerproces is, zonder te vermelden dat het al eerder is gebruikt.
Voorbeelden: Een leerlogboekvermelding van een vorige stage kopiëren en indienen bij een nieuwe stage. Een audit uit je Foundation-jaren hergebruiken en presenteren als ST3-werk.
Het doel van het FourteenFish ePortfolio is om aan te tonen lopend leren. Herhalend werk bereikt dit niet en geeft een vertekend beeld van je vooruitgang aan beoordelaars.
4️⃣ Opzettelijk plagiaat
Het bewust kopiëren van andermans werk en dit als eigen werk presenteren. Dit omvat het downloaden van leerverslagen van internet, het kopiëren van het portfolio van een andere cursist met diens kennis, of het laten schrijven van je bijdragen door iemand anders.
Dit is altijd een ernstige disciplinaire kwestie en zal worden onderzocht volgens de tuchtprocedures van het decanaat.
5️⃣ Vervalsing en fraude
Fabricatie betekent het verzinnen of vervalsen van gegevens, beoordelingen of bewijsmateriaal. Fraude houdt in dat men door middel van bedrog een materieel voordeel verkrijgt, zoals loon.
Voorbeelden: Het vervalsen van beoordelingsrapporten. Het claimen van buitenschoolse sessies die je niet hebt gedaan. Een partner of vriend vragen om je MSF of PSQ in te vullen. Onterecht beweren dat e-learningmodules zijn voltooid.
Dit zijn de ernstigste gevallen en kunnen leiden tot een politieonderzoek, strafrechtelijke vervolging en een verwijzing naar de GMC (General Medical Council) met intrekking van de beroepsvergunning.
🔍 Hoe plagiaat wordt opgespoord tijdens de huisartsenopleiding
Detectie is geavanceerder dan veel cursisten beseffen. Inzicht in hoe detectie werkt, helpt cursisten te voorkomen dat ze per ongeluk informatie delen die ze later in een gesprek niet zouden durven verdedigen.
1️⃣ Turnitin — Overeenkomstscores en AI-schrijfscores
Turnitin is het belangrijkste hulpmiddel voor plagiaatdetectie dat wordt gebruikt in het medisch en gezondheidszorgonderwijs in het Verenigd Koninkrijk. Het vergelijkt ingediend werk met:
- Miljarden webpagina's en gepubliceerde wetenschappelijke werken
- Documenten ingediend door andere stagiairs en studenten wereldwijd
- Inzendingen van stagiairs in de gezondheidswetenschappen via het NHS OneFile-platform (een groeiende, onderling verbonden database met eerder werk van stagiairs).
Het genereert twee scores die beoordelaars kunnen zien:
📊 Algemene gelijkenisscore
Het percentage van de tekst dat overeenkomt met bestaande bronnen. Een hoge score betekent niet automatisch plagiaat – correct geciteerd en aangehaald materiaal komt ook overeen. Academische beoordeling speelt altijd een rol bij de score.
🤖 AI-schrijfscore
De geschatte proportie tekst die door een groot taalmodel wordt gegenereerd. Deze score is zichtbaar voor beoordelaars, maar NIET voor cursisten. Cursisten kunnen hun eigen AI-score niet zien. Beoordelaars wel.
2️⃣ Mondelinge ondervraging door het ARCP-panel — RCGP-richtlijnen 2024
De RCGP (2024) heeft expliciet gesteld dat ARCP-panels Verken de leerlogboeken van Clinical Case Review (CCR). waarbij er twijfels bestaan over de authenticiteit van de onderliggende zaak of de kwaliteit van de reflectie.
ARCP-panels hebben de bevoegdheid om trainees rechtstreeks te ondervragen over hun portfolio-inzendingen. Een trainee die gevraagd wordt een inzending te bespreken die hij of zij niet zelf heeft geschreven, zal doorgaans niet in staat zijn om op de specifieke, contextuele manier te antwoorden die authentieke ervaring wel mogelijk maakt.
3️⃣ Mondeling gesprek met de onderwijsbegeleider
Onderwijsbegeleiders worden aangemoedigd om tijdens de begeleiding regelmatig mondeling met de cursisten de leerlogboeken te bespreken. Dit gesprek onthult snel of er daadwerkelijk sprake is geweest van zelfreflectie.Een stagiair die een verslag schrijft op basis van echte klinische ervaring, kan er op een natuurlijke manier over praten, context toevoegen en zich de patiënt herinneren. Iemand die een verslag heeft gekopieerd of AI heeft gebruikt, kan dat doorgaans niet.
4️⃣ Patroonherkenning door ervaren docenten
- Inconsistentie in toon en woordgebruik tussen verschillende berichten of door de tijd heen.
- Klinische terminologie of een niveau van expertise dat niet overeenkomt met het waargenomen niveau van de stagiair.
- Afwezigheid van persoonlijke stem, specifieke patiënten of oprechte onzekerheid
- Bijdragen die meer lezen als samenvattingen van richtlijnen dan als persoonlijke ervaringen.
- Structurele uniformiteit in alle inzendingen suggereert een enkele sjabloonbron.
- Onwaarschijnlijk hoog aantal of hoge kwaliteit van inzendingen vlak voor de ARCP-deadline
✍️ Authentiek schrijven — Een praktische handleiding
De meeste plagiaatproblemen tijdens de huisartsenopleiding kunnen volledig worden voorkomen door één simpele methode te volgen. Deze methode is als volgt.
🧩 De DENK → SLUIT → SCHRIJF-methode
🗺️ Het 7-stappenplan voor reflectie als huisarts
Gebruik dit voor elke aantekening in het leerlogboek, belangrijke gebeurtenis of reflectie op je persoonlijke ontwikkelingsplan.
⚡ Praktische snelkoppelingen — Wat echt werkt
| Techniek | Waarom het werkt | Voorbeeld |
|---|---|---|
| Gebruik ‘ik’-uitspraken | Vrijwel onmogelijk te plagiëren. Direct persoonlijk. Geeft blijk van authentieke zelfreflectie. | "Ik voelde...", "Ik realiseerde me...", "Ik worstelde met...", "Ik wist niet zeker of..." |
| Neem onzekerheid mee. | Echt leren houdt in dat je dingen niet weet. Onzekerheid duidt volgens elke ervaren lezer op authenticiteit. | "Ik wist niet zeker of...", "Achteraf gezien denk ik...", "Misschien had ik..." |
| Link naar impact op de patiënt | Dit maakt uw consult uniek — onmogelijk te kopiëren omdat het niemand anders is overkomen. | "Dit veranderde de reactie van de patiënt...", "Ze leek opgelucht toen ik..." |
| Behoud een enigszins onvolmaakte taal. | Te gepolijst proza is een waarschuwingssignaal. Je natuurlijke schrijfstijl is je beste bescherming. | Schrijf zoals je spreekt: helder maar menselijk, niet perfect zoals in een klinisch leerboek. |
🌟 Het belangrijkste principe in de huisartsenopleiding in het VK
Tijdens de huisartsenopleiding in het VK, Jouw mening is belangrijker dan "gelijk hebben".
Een onvolmaakte inzending die getuigt van echt nadenken, oprechte onzekerheid en eerlijk zelfinzicht, is voor een beoordelaar meer waard dan een gepolijste inzending die geen van deze eigenschappen vertoont. Je wordt niet beoordeeld op hoe goed je richtlijnen kunt reproduceren. Je wordt beoordeeld op hoe je denkt, reflecteert en groeit als arts.
De RCGP Portfolio Pathway-richtlijnen identificeren de meest voorkomende tekortkoming bij reflectief schrijven als volgt: overbeschrijvingEen gedetailleerd verslag van een klinisch geval schrijven zonder persoonlijke analyse, evaluatie of reflectie op de opgedane kennis. Een beschrijving die luidt: "Ik zag een patiënt met X, ik deed Y, de uitkomst was Z" – hoe gedetailleerd ook – is een beschrijving, geen reflectie. Het is ook het type beschrijving dat het meest vatbaar is voor oppervlakkig plagiaat, omdat klinische beschrijvingen zonder persoonlijke stem onderling verwisselbaar zijn.
Als schriftelijke reflectie echt moeilijk voor je is – bijvoorbeeld vanwege taalbarrières, dyslexie of je leerstijl – is mondelinge reflectie een erkend en acceptabel alternatief. Bespreek casussen mondeling met je opleidingssupervisor, die kan vastleggen dat er daadwerkelijke reflectie heeft plaatsgevonden. Dit wordt specifiek erkend in de richtlijnen van de NHS-opleidingsdecanaten en is een legitieme manier van werken waar artsen in opleiding vaak niet van op de hoogte zijn.
Bespreek deze optie met je ES als schriftelijke reflectie een significant obstakel vormt. Het doel is echte professionele ontwikkeling; het medium is van ondergeschikt belang.
🤖 AI en uw portfolio — Het huidige standpunt van de RCGP
Het ChatGPT-probleem — en wat de RCGP er daadwerkelijk over zegt.
AI-tools zoals ChatGPT, Gemini en Claude kunnen binnen enkele seconden vloeiende, overtuigende tekst produceren over vrijwel elk klinisch scenario. 60% van de huisartsen in opleiding We maken al gebruik van generatieve AI ter ondersteuning van reflectieve praktijk. De RCGP heeft hierover specifieke richtlijnen gepubliceerd, die genuanceerder zijn dan een algeheel verbod.
- Door AI gegenereerde leerlogboeken lijken plausibel, maar ze weerspiegelen geen echt leerproces.
- Het indienen van door AI gegenereerde reflecties zonder dat deze gebaseerd zijn op daadwerkelijke patiëntervaring is onaanvaardbaar.
- De AI-schrijfscore van Turnitin is zichtbaar voor beoordelaars, maar niet voor stagiairs. — jij zult het niet zien; zij wel
- Een puur mechanistische "knip-en-plak"-aanpak bij het samenstellen van portefeuilles "kan twijfels oproepen over integriteit" — RCGP 2024
📋 De specifieke richtlijnen van de RCGP voor 2024: wat wel en niet is toegestaan
- Referentie en informatiesynthese — bijvoorbeeld het samenvatten van achtergrondinformatie over een klinisch onderwerp voordat je je eigen reflectie schrijft
- Aanwijzingen en suggesties voor reflectiepunten — als uitgangspunt om tot nadenken aan te zetten, niet als de reflectie zelf.
- Feedback op een ingediende conclusie of onderwerpenlijst — en vervolgens die feedback in je eigen woorden te verwerken en te controleren.
- Het ontwikkelen van educatief materiaal — zoals dia's, meerkeuzevragen of casussimulaties voor onderwijsdoeleinden.
- Het gebruik van AI om reflecties te genereren zonder echte patiëntervaring. die eraan ten grondslag liggen — expliciet verboden door de RCGP
- Door AI gegenereerde diagnoses, klinische interpretaties of behandeladviezen. — omschreven als "potentieel gevaarlijk met mogelijk aanzienlijke gevolgen voor de patiëntenzorg en -uitkomsten"
- Een puur mechanistische "knip-en-plak"-aanpak naar portfolio-items — beschreven als aanleiding voor zorgen over integriteit
🔑 Het authenticiteitsprincipe van de RCGP
Portfolio-items moeten de volgende kenmerken weerspiegelen: Eigen ideeën, reflecties en ervaringen van de auteurAI-tools kunnen de reflectieve praktijk ondersteunen, maar de kerninhoud moet gebaseerd zijn op de eigen gedachten van de gebruiker en op daadwerkelijke klinische ervaringen.
De RCPCH formuleert het als volgt: "AI kan een nuttig hulpmiddel zijn ter ondersteuning van aspecten van persoonlijke en educatieve ontwikkeling... maar de kerninhoud moet gebaseerd zijn op origineel werk."
Het FourteenFish ePortfolio is geen afvinklijstje. Reflectieve praktijk is een van de belangrijkste vaardigheden die je als huisarts zult ontwikkelen. Het vormt de basis voor je herregistratie gedurende je hele carrière. Een AI kan niet namens jou reflecteren – en een portfolio vol door AI gegenereerde tekst vertelt je beoordelaars niets over de arts die je daadwerkelijk aan het worden bent. De vaardigheden die je nu niet ontwikkelt, zul je missen in je zelfstandige praktijk.
🌫 De grijze gebieden — waar mensen in de war raken
Dit is het onderdeel dat de meeste trainingsprogramma's overslaan, maar dat cursisten juist het meest nodig hebben. Hier volgt een eenvoudige handleiding voor situaties die zich daadwerkelijk in onzeker gebied bevinden.
📚 Hoe je correct naar bronnen verwijst in je inzendingen voor huisartsenopleidingen
De meeste plagiaatproblemen kunnen worden voorkomen met eenvoudige, consistente bronvermelding. Hier volgt een praktische handleiding voor de soorten bronnen die u tijdens uw huisartsopleiding zult gebruiken.
📋 De gedragscode — FourteenFish ePortfolio
De gedragscode van FourteenFish ePortfolio is van toepassing op alle gebruikers van het RCGP Trainee ePortfolio — niet alleen stagiairs.
Kerntaken van alle geregistreerde artsen
Alle geregistreerde artsen hebben van de General Medical Council (GMC) de plicht gekregen om... eerlijk en betrouwbaarDit is geen opleidingsvoorschrift, maar een fundamentele beroepsverplichting die gedurende de gehele loopbaan van een arts geldt.
De prestaties van de artsen in opleiding tijdens praktijkbeoordelingen worden geëvalueerd door artsen, die zelf de plicht hebben om de GMC op de hoogte te stellen als ze zich zorgen maken. Wangedrag vóór, tijdens of na beoordelingen kan worden gemeld aan de GMC.
Algemene principes voor alle gebruikers
- Houd u aan de acceptabele en gepaste gedragsnormen bij het gebruik van het ePortfolio en het uitvoeren van WPBA.
- Hanteer een aanpak die consistent is met de normen die worden verwacht door de GMC (of de betreffende regelgevende instantie) en uw werkgever.
- Frauduleus misbruik van het FourteenFish ePortfolio is een uiterst ernstig misdrijf.
- Elke vorm van identiteitsvervalsing in het ePortfolio is onaanvaardbaar.
- Het is onaanvaardbaar om opzettelijk misleidende of kwaadwillige berichten te plaatsen, met name berichten met betrekking tot beoordelingen.
- Alle beschuldigingen van wangedrag zullen worden behandeld volgens de tuchtprocedures van het decanaat.
🚫 Onacceptabel gedrag — Per categorie
Elke vorm van vervalsing, plagiaat, valse bewering of frauduleuze handeling die plaatsvindt tijdens het verzamelen van bewijsmateriaal voor het WPBA-onderdeel van het MRCGP-examen, zal leiden tot onderzoek, lokale maatregelen en verwijzing naar de GMC. De volgende lijst is illustratief, niet uitputtend.
📝 Beoordelingsinstrumenten
- Vervalsing van beoordelingsrapporten
- Het vragen aan collega's, vrienden, echtgenoten, partners of familieleden om namens u beoordelingsrapporten in te vullen.
📋 PDP (Persoonlijk Ontwikkelingsplan)
- Plagiaat van PDP-inzendingen
- Onterecht beweren dat de gestelde onderwijsdoelen zijn bereikt
🏥 Rapport van de klinisch supervisor
- Het vervalsen van een rapport van een klinisch supervisor.
- Iemand anders dit namens de supervisor laten doen zonder dat die supervisor daarvan op de hoogte is.
📓 Leerlogboek
- Plagiaat of het delen van leerlogboeken.
- Iemand anders vragen om je inzending te schrijven en die vervolgens als je eigen werk presenteren.
- Het fabriceren van gegevens in een vermelding (inclusief klinische gegevens)
- Onterecht beweren dat e-learningmodules zijn afgerond.
- Vals beweren dat ze buitendienstsessies hebben uitgevoerd
- Het vervalsen van OOH-registratieformulieren of cursuscertificaten.
🗣 MSF (Multisource Feedback)
- Het fabriceren van antwoorden op het verzoek van Artsen zonder Grenzen.
- Het invoegen van onjuiste antwoorden in het FourteenFish ePortfolio
- Alleen respondenten selecteren die gunstig gezind zijn en de selectie verkeerd voorstellen.
👥 PSQ (vragenlijst patiënttevredenheid)
- Het invullen van PSQ-formulieren alsof deze door een patiënt zijn ingevuld.
- Je eigen PSQ-formulieren uploaden
- Negatieve patiëntcommentaren verwijderen uit PSQ-inzendingen
🔬 DOPS (Procedurele vaardigheden)
- Het invullen van uw eigen DOPS-beoordelingsformulier
- Een collega, vriend, partner of echtgenoot vragen om het DOPS-formulier in te vullen.
📜 Gezondheids- en integriteitsverklaringen
- Het doen van valse verklaringen over gezondheid of integriteit.
- Het niet melden van GMC-voorwaarden, schorsing of verwijzing
👩💼 Onderwijsbegeleiders en medewerkers van het decanaat
- Het ongepast verwijderen van bewijsmateriaal uit het portfolio van een stagiair.
- Het toevoegen van vals bewijsmateriaal aan het portfolio van een stagiair.
- Het invullen van ePortfolio-items namens stagiairs zonder dit te vermelden.
⚙️ Algemeen
- Het geven van valse informatie wanneer gevraagd wordt om verdachte handelingen te verklaren.
- Elke vorm van identiteitsvervalsing binnen het ePortfolio-systeem is verboden.
⚖️ Strafpunten — Wat er daadwerkelijk gebeurt
De sancties hangen af van de aard en de ernst van de overtreding. De meeste gevallen van wangedrag binnen de WPBA worden vastgesteld door een docent of beheerder binnen een decanaat en afgehandeld volgens de tuchtprocedures van dat decanaat.
Het vervalsen van bewijsmateriaal en het valselijk beweren dat een arts werkzaamheden heeft verricht waarvoor hij betaald is – inclusief diensten buiten de reguliere werktijden – is fraude. Dit kan leiden tot een Politieveroordeling, GMC-verwijzingen verlies van de beroepsvergunning In het Verenigd Koninkrijk worden alle gevallen van wangedrag door de WPBA beschouwd als ernstige incidenten en zullen worden meegenomen in de herregistratieprocedures voor stagiairs.
| Ernstniveau | Typisch traject | Mogelijk resultaat |
|---|---|---|
| Klein / Onbedoeld | Overleg met trainer of ES; begeleiding en ondersteuning | Invoer gewijzigd of verwijderd; leergesprek |
| Matig / Weloverwogen | Formele procedure voor wangedrag binnen het decanaat | RCGP-melding; ARCP-gevolg; uitgebreide training |
| Ernstig | Decanaat + RCGP + GMC | GMC-verwijzing; schorsing; verwijdering uit het programma |
| Crimineel (bijv. fraude met buitenreclame) | NHS-fraude-eenheid + politie | Strafrechtelijke vervolging; intrekking rijbewijs; einde carrière |
👁 Wat te doen als u wangedrag constateert?
Dit is een aspect van de gedragscode waarover artsen in opleiding zelden duidelijke richtlijnen krijgen, maar het is van enorm belang. De richtlijnen voor goede medische praktijk van de GMC zijn ondubbelzinnig: alle artsen hebben de plicht om actie te ondernemen wanneer de patiëntveiligheid of de professionele normen in gevaar komen.
- U bent niet verplicht om de stagiair direct te onderzoeken of aan te spreken.
- Je moet niet samenspannen; het helpen verbergen van wangedrag kan zelf een probleem worden.
- Bespreek dit in eerste instantie vertrouwelijk met uw opleidingsbegeleider of uw huisartsopleider.
- De beslissing over hoe formeel verder te gaan ligt bij uw leidinggevende en decanaat, niet bij u.
- Het melden van terechte zorgen is professioneel gedrag, geen "klikken".
- U heeft een actieve rol – en niet slechts een passieve – om problemen aan te pakken.
- Leg nauwkeurig en direct vast wat u hebt waargenomen.
- Neem contact op met de opleidingsprogrammadirecteur (TPD) voor uw programma.
- De tuchtprocedures van het decanaat zijn dan van toepassing — u kunt dit niet alleen afhandelen.
- Ook als u niet zeker weet of er sprake is geweest van wangedrag, is het raadzaam om advies in te winnen bij de TPD.
🎓 Voor trainers — Het lesgeven over dit onderwerp
De meeste stagiairs die plagiaat plegen, doen dat omdat niemand ooit duidelijk heeft uitgelegd waar de grenzen liggen. Een kort, direct gesprek aan het begin van elke nieuwe opdracht – waarin wordt uitgelegd wat wel en niet acceptabel is – verkleint het risico aanzienlijk. Voorkomen is veel beter dan zes maanden later een onderzoek naar wangedrag te moeten ondergaan.
Veelvoorkomende blinde vlekken bij stagiairs
- Niet begrijpen dat door AI gegenereerde tekst die als persoonlijke reflectie wordt ingediend, plagiaat is.
- De gedachte dat "ik al over deze casus had nagedacht, de AI heeft het alleen beter uitgewerkt" is acceptabel.
- Niet beseffen dat er sprake kan zijn van samenspanning, zelfs wanneer het delen goedbedoeld is (bijvoorbeeld een collega in nood helpen).
- De gedachte dat sjablonen van trainingswebsites kunnen worden ingevuld en direct ingediend.
- Ervan uitgaande dat, omdat een bron online gratis beschikbaar is, deze zonder bronvermelding gekopieerd mag worden.
👀 Waar trainers daadwerkelijk op letten — Rode vlaggen die supervisors direct opmerken
Leidinggevenden die regelmatig portfolio's beoordelen, ontwikkelen een instinct voor items die niet helemaal kloppen. Dit zijn de specifieke patronen die aanleiding geven tot nader onderzoek – of een direct gesprek.
- Plotselinge, onverklaarbare verandering in schrijfstijl tussen de berichten.
- Overdreven "schoolboek-perfecte" taal zonder persoonlijke stem.
- Geen enkele twijfel, aarzeling of oprechte zelfkritiek in de inzendingen.
- Algemene uitspraken die van toepassing kunnen zijn op elk consult: "Dit heeft mijn communicatieve vaardigheden verbeterd."
- Gebrek aan specifieke klinische details — vage beschrijvingen van wat er precies is gebeurd
- Vrijwel identieke structuur en formulering in meerdere berichten in verschillende publicaties.
- Meerdere stagiairs in hetzelfde programma die vergelijkbare inzendingen indienen.
- Invoer die een complexiteit of inzicht beschrijft dat niet strookt met het waargenomen klinische niveau.
"Dit klinkt niet als jou."
Die gedachte – stil maar direct – is wat trainers ervaren wanneer ze een inzending lezen die niet authentiek is. Ze uiten het misschien niet altijd meteen, maar het valt ze wel op. En wanneer het consistent terugkomt, wordt het een formele zorg.
Het gevolg hiervan: Authentieke teksten – zelfs onvolmaakte, onzekere of ietwat gebrekkige teksten – wekken nooit deze gedachte op. Ze wekken nieuwsgierigheid, geen wantrouwen.
Vraag de stagiair na het lezen van een inzending: "Zou iemand anders dit geschreven kunnen hebben?"
Als het eerlijke antwoord 'ja' is, dan is de inzending niet voldoende reflectief. Deze vraag is krachtiger dan welke checklist dan ook, omdat de cursist het kernprincipe zelf moet toepassen.
Ideeën voor tutorials en reflectievragen
Leg een cursist drie leerlogboekfragmenten voor: één duidelijk van hemzelf, één duidelijk door AI gegenereerd en één een combinatie hiervan. Vraag hem wat hij zou invullen en waarom. Onderzoek wat het betekent als iets een oprechte persoonlijke reflectie vertegenwoordigt.
Doorloop samen de scenario's in het grijze gebied in het gedeelte 'Grijze gebieden' op deze pagina. Stel de vraag: "Waar zou je de grens trekken?" Veel cursisten hebben hier nog nooit echt goed over nagedacht, en de discussie zelf is waardevolle professionele ontwikkeling.
Trainerschecklist
- Bespreek de gedragscode tijdens de introductiebijeenkomst voor elke nieuwe stagiair.
- Neem plagiaat en het gebruik van AI op in het initiële lesplan.
- Vraag de cursisten om hun redenering toe te lichten in reflecties tijdens CbD – door AI gegenereerde inzichten zijn vaak niet bestand tegen kritische analyse in een gesprek.
- Zorg ervoor dat cursisten weten hoe ze bronnen correct moeten vermelden in hun leerlogboeken.
- Herinner de cursisten eraan dat het ePortfolio bedoeld is voor hun Professionele ontwikkeling – geen prestatie die geoptimaliseerd moet worden.
💡 Insider-tips — Wat niemand je in eerste instantie vertelt
Veel stagiairs voelen de druk om indrukwekkende ePortfolio-inzendingen te produceren, vooral in het begin van hun opleiding. Dan ligt de verleiding om online bronnen te "lenen" of AI te gebruiken op de loer. De ironie is dat authentieke, eerlijke, soms onzekere reflecties juist de beste resultaten opleveren. precies Wat beoordelaars willen zien. Een onvolmaakte inzending die getuigt van echt denkwerk, is beter dan een gepolijste inzending die daar geen blijk van geeft.
ARCP-panels beoordelen leerverslagen tot in detail. Vermeldingen die allemaal in dezelfde stijl geschreven zijn, een persoonlijke stem missen, generieke 'leerboek'-reflecties bevatten zonder echte klinische details, of in meerdere berichten dezelfde structuur volgen, kunnen vragen oproepen. Een oprecht persoonlijke reflectie – zelfs als die niet perfect is – is geloofwaardiger en waardevoller dan een verdacht uniform geheel van vermeldingen.
Het FourteenFish-platform gebruikt al AI om inzendingen te scannen. Turnitin en vergelijkbare tools worden steeds vaker gebruikt in medisch onderwijs. AI-detectietools zijn nog niet perfect, maar ze verbeteren snel. De veiligste – en juiste – strategie is simpelweg om eerlijk te schrijven. Dat beschermt je, bevordert je ontwikkeling en levert een portfolio op waar je echt trots op kunt zijn.
🧠 Geheugensteuntjes — Drie methoden om je veilig te houden
1️⃣ De EERLIJKE controle — vóór elke inzending
Voer voor elke inzending naar uw FourteenFish ePortfolio deze snelle controle uit:
| Letter | Betekent | De vraag die je moet stellen |
|---|---|---|
| H | Handgeschreven (door jou) | Heb ik dit echt geschreven? Is de inhoud van de analyse van mij afkomstig? |
| O | ORIGINELE | Is dit echt nieuw? (Niet hergebruikt van een eerdere plaatsing of een andere inzending?) |
| N | Niet kopiëren | Heb ik tekst, ideeën of AI-output van iemand anders gebruikt zonder de juiste bronvermelding? |
| E | Aangehaald bewijsmateriaal | Heb ik in mijn werk gebruikgemaakt van richtlijnen, artikelen of externe bronnen? |
| S | Inhoudelijk | Weerspiegelt dit wel echt mijn eigen klinische ervaring en leerproces? |
| T | Transparant | Zou ik het aankunnen om mijn trainer precies uit te leggen hoe ik dit heb geschreven? |
2️⃣ De EIGEN WERK-regel — Wat authentieke reflectie vereist
Drie dingen die elke authentieke leerlogboekvermelding moet bevatten:
3️⃣ De CLONE-waarschuwing — Rode vlaggen die argwaan wekken
Als een van de volgende punten van toepassing is op een inzending, is het raadzaam deze te herschrijven voordat u deze indient:
| Letter | Rode vlag | Wat leidinggevenden denken als ze het zien. |
|---|---|---|
| C | Tekst kopiëren — afkomstig van een bron, een collega of AI | "Dit leest als een richtlijn, niet als een reflectie." |
| L | Gebrek aan persoonlijke stem — generiek en onpersoonlijk overal | "Dit had door iedereen geschreven kunnen worden. Er is hier geen sprake van 'jij'." |
| O | Overdreven verfijnde taal — te perfect, te uniform, geen natuurlijke variatie | "Dit klinkt niet als de manier waarop deze stagiaire normaal schrijft." |
| N | Niet hun gebruikelijke stijl. — plotselinge verandering in woordenschat, structuur of spreekvaardigheid | "Er is iets veranderd. Dit vereist een gesprek." |
| E | Iedereen schrijft hetzelfde. — meerdere stagiairs met vrijwel identieke inzendingen | "Deze stagiairs hebben informatie met elkaar gedeeld. Dit moet onderzocht worden." |
❓ Veelgestelde vragen
Klik op een vraag om het antwoord te zien.
Kan ik mijn onderwijsbegeleider vragen om me te helpen bij het schrijven van mijn leerlogboek?
Is het toegestaan om ChatGPT te gebruiken om mijn schrijfstijl te verbeteren?
Ik heb per ongeluk een inzending gedaan die erg lijkt op iets wat ik online heb gevonden. Wat moet ik doen?
Gelden de regels ook als ik lid ben van een ARCP-panel en geen trainee?
Wat als mijn trainer me onder druk zet om gegevens te verzinnen of te overdrijven?
Wat moeten internationale medische afgestudeerden hier specifiek over weten?
Hoe werkt plagiaatdetectie in de huisartsenopleiding?
Wat wordt er precies verstaan onder "mijn eigen werk" in een leerlogboek?
🏁 Belangrijkste conclusies
- De overgrote meerderheid van de stagiairs ondervindt nooit problemen, omdat ze eerlijk zijn. Deze pagina dient als richtlijn, niet als beschuldiging.
- Plagiaat in de huisartsenopleiding omvat veel meer dan alleen het kopiëren van tekst: het omvat ook verzonnen gegevens, valse invulling van toetsen, het delen van inzendingen en door AI gegenereerde inhoud die als eigen werk wordt gepresenteerd.
- De gedragscode van FourteenFish ePortfolio is van toepassing op iedereen: stagiairs, opleiders, klinische supervisors, onderwijssupervisors, medewerkers van de decanaat en ARCP-panels.
- AI-tools zoals ChatGPT zijn krachtige leermiddelen, maar het indienen van door AI gegenereerde tekst als je eigen authentieke reflectie is oneerlijk, en de beroepsgroep begint dit snel in te zien.
- Onbedoeld plagiaat is nog steeds plagiaat. Onwetendheid is geen geldig excuus. Leer de regels nu, niet pas nadat er een probleem is ontstaan.
- De methode DENK → SLUIT → SCHRIJF voorkomt de meeste plagiaatproblemen voordat ze zich voordoen. Sluit de bron. Schrijf vervolgens.
- De frameworks EERLIJK, EIGEN WERK en KLONEN bieden je drie snelle manieren om elke inzending te controleren voordat je deze indient.
- Straffen kunnen een einde maken aan een carrière. Een veroordeling door de politie en het verlies van de GMC-licentie is geen theoretisch risico, maar een bewezen gevolg van fraude binnen dit systeem.
- Bij twijfel: vraag het. Je trainer, opleidingsbegeleider of TPD beantwoordt liever een vraag dan dat ze zes maanden later een onderzoek moeten afhandelen.
- Eerlijkheid is niet alleen een wettelijke verplichting. Het vormt de basis van het vertrouwen dat patiënten in hun artsen stellen – en is hetgeen de geneeskunde de moeite waard maakt.